تاثیر تعهدات متقابل در استحقاق وجه التزام شرط استحقاق وجه التزام در تعهدات متقابل

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعویآقای ج. پ. به طرفیتآقای م. گ. با وکالت آقای ح. ب. و آقای م. ف. به خواسته مطالبه الباقی ثمن قراردادمورخ ۴/۲/۸۹به انضمام وجه التزام مندرج درقراردادجمعابه مبلغ یک میلیاردوپانصدوپنجاه میلیون ریال ریال بااحتساب خسارات دادرسی وتاخیرتادیه .نظربه اینکه حسب قرارداداستنادی تعهدخوانده واگذاری یکباب آپارتمان به پلاک ثبتی ۱۸۱/۳۲۷۳وپرداخت مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۴۴۰ریال نقدا بوده است که حسب تصویرمصدق سندمالکیت واقرارخواهان آپارتمان موصوف به دستورایشان به شخص ثالث (آقای نیما پ. )واگذاروتنظیم سندانتقال شده است وجه نقدی نیزبشرح منعکس درحاشیه قراردادتسویه گردیده است لذاخوانده به تعهدخودعمل نموده وازاین بابت دینی به خواهان نداردوادعای خواهان مبنی براینکه قرارداداقاله گردیده وآپارتمان مجددا به مالکیت خوانده درآمده است باتوجه به اینکه این اقاله بافرزندخواهان صورت گرفته باتوجه به اصل نسبی بودن آثارقراردادها درفرض وجودحق طرح ادعامی بایست بوسیله فرزندایشان صورت گیردوارتباطی به خواهان نداردلذابنابمراتب فوقدادگاه دعوی مطروحه رافاقدوجاهت قانونی تشخیص ومستندا به مواد۲۶۴و۱۲۵۷قانون مدنی حکم بربیحقی خواهان صادرمی گردد.رای صادرهظرف مدت ٢٠روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است.ضمنا قراررددرخواست تامین خواسته نیزصادرمی گردد.
دادرس شعبه ٤ دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدفتح الله احمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ج. پ. بطرفیت آقای م. گ. نسبت به دادنامه شماره ۳۴۴ مورخ ۹۳/۵/۱۳صادره ازشعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم بربی حقی خواهان ( تجدیدنظرخواه ) دردعوی مطالبه باقیمانده ثمن قراردادعادی مورخ ۸۹/۲/۴ بعلاوه وجه التزام مندرج درقراردادمذکور جمعاً به مبلغ یک میلیاردوپانصد وپنجاه میلیون ریال اعتراض موجهی که منطبق باشقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی بوده وموثردرنقض دادنامه باشد طرح نشده وجهات اعتراض نامبرده بشرح منعکس درلایحه تقدیمی بدادگاه قابلیت پذیرش نداردزیرا بموجب مفادسند عادی فوق الذکر وحاشیه آن که مصون ازتعرض مانده بخشی ازثمن بصورت وجه نقد حسب اقرارتجدیدنظرخواه به وی پرداخت شده است وبخشی ازثمن نیزیک واحد آپارتمان بشماره پلاک ثبتی ۳۲۷۳/۱۸۱بوده که حسب درخواست خواهان به فرزندش نیما پ. منتقل شده وبااین وصف مطالبه قیمت ملک ازسوی تجدیدنظرخواه که مالکیتی برآپارتمان مذکور نداشته مبنای قانونی ندارد درموردمطالبه وجه التزام قراردادی نیزباتوجه به اینکه بموجب بخش آخر قراردادمستنددعوی مبلغ بیست میلیون تومان بابت ضرروزیان عدم ایفاء تعهدات هریک ازطرفین پیش بینی شده وباتوجه به اینکه انجام تعهدات خوانده درمقابل انجام تعهدات خواهان قرارداشته وخواهان دلیل اثباتی برانجام تعهد مبنی برتنظیم سندرسمی پلاک ثبتی ۲۷۴ فرعی از۲اصلی وتسلیم آن به خوانده درموعد مقرر ارائه نداده بنابراین استحقاق وی به مطالبه وجه التزام قراردادی بلحاظ عدم ایفاء تعهد خوانده محرز نیست باتوجه به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته برمبنای دلایل ومستندات مذکور وبراساس مقررات قانونی صادرشده لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی باستناد بخش آخرماده ۳۵۸قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می شود این رای قطعی است.
شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
جلال فارسیجانی - سعید رضایی