تمرد در مقابل مامورین دولت و مساعدت در فرار متهمین

رأی شعبه دیوان عالی کشور

به دلالت رأی شماره ۷۰۰۰۷۱ - ۹۴/۱/۳۱ صادر شده از شعبه ۱۰۴ دادگاه جزایی قزوین مستدعیان مذکور به اتهام مشارکت در تهیه وسیله ارتکاب جرم و تمرد در مقابل مأمورین دولت و مساعدت و همکاری در فرار متهمین تحت پیگرد قرار گرفته اند که با توجه به دلایل احصاء شده مجرم شناخته شده و با ذکر مستند قانونی و بابت تمرد از دستور مأمورین دولتی هر کدام به تحمل یک سال حبس و به اتهام مساعدت در فرار متهمین نیز هر یک به تحمل یک سال حبس و به اتهام تهیه وسیله جرم نیز هر کدام به تحمل سه سال حبس محکوم شده اند و هم چنین به تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق بابت تهیه وسیله جرم محکومیت حاصل کرده اند و اتومبیل مورد استفاده آنان نیز به مدت دو سال توقیف شده است و این رأی به موجب رأی شماره ۶۰۲۳۶ - ۹۴/۳/۹ صادر شده از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قزوین قطعی شده است و هم اینک خانم الف. غ به وکالت از نامبردگان با تقدیم لایحه ای اجمالاً حاکی از اینکه تعقیب کنندگان موکلان از آرم و لباس پلیس استفاده نکرده اند و عمل موکلان مشمول ماده *** قانون مجازات اسلامی نمی باشد و هم چنین وجود میخ در اتومبیل نامبردگان دلیل بر ارتکاب جرم نیست وسایل دیگری از این دست تقاضای اعاده دادرسی کرده است که تحت نظر است و شرح لایحه هنگام شور قرائت خواهد شد . هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای غلامحسین حیدری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره ۶۰۰۲۳۲ - ۹۴/۳/۹مشاوره نموده چنین رأی میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخواست اعاده دادرسی خانم الف. غ به وکالت از آقایان ص. م. و م. ج. نسبت به رأی قطعی شماره ۶۰۰۲۳۲ - ۹۴/۳/۹ صادر شده از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان البرز که به موجب آن نامبردگان بابت تمرد از دستور مامور دولت و تهیه وسایل ارتکاب جرم و مساعدت در فرار متهمین به تحمل دو فقره یک سال حبس و سه سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق محکوم شده اند قطع نظر از اینکه اکثر مطالب معنونه در لایحه تقدیمی جنبه دفاعی و ماهوی دارد ولکن از آنجا که مشارالیهما تمامی اقداماتی که مرتکب شده اند مقدمه برای  فراری دادن متهمین حامل قاچاق بوده است  و یک جرم بیشتر تلقی نمی شود و بر این اساس درخواست منطبق است با بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و با توجه به ماده ۴۷۶ قانون مزبور با تجویز اعاده دادرسی ، رسیدگی مجدد به پرونده را به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رأی قطعی محول می کند  .
شعبه سی و هفتم دیوان عالی کشور
رئیس : سید عباس بلادی-عضومعاون : غلامحسین حیدری- عضومعاون : محمدرضا خسروی سهل آبادی

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخواست اعاده دادرسی خانم الف. غ به وکالت از آقایان ص. م. و م. ج. نسبت به رأی قطعی شماره ۶۰۰۲۳۲ - ۹۴/۳/۹ صادر شده از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان البرز که به موجب آن نامبردگان بابت تمرد از دستور مامور دولت و تهیه وسایل ارتکاب جرم و مساعدت در فرار متهمین به تحمل دو فقره یک سال حبس و سه سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق محکوم شده اند قطع نظر از اینکه اکثر مطالب معنونه در لایحه تقدیمی جنبه دفاعی و ماهوی دارد ولکن از آنجا که مشارالیهما تمامی اقداماتی که مرتکب شده اند مقدمه برای فراری دادن متهمین حامل قاچاق بوده است و یک جرم بیشتر تلقی نمی شود و بر این اساس درخواست منطبق است با بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و با توجه به ماده ۴۷۶ قانون مزبور با تجویز اعاده دادرسی ، رسیدگی مجدد به پرونده را به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رأی قطعی محول می کند.
شعبه سی و هفتم دیوان عالی کشور - رئیس و اعضای معاون
سید عباس بلادی- غلامحسین حیدری- محمدرضا خسروی سهل آبادی