تکلیف دادگاه در فرض احراز وعده داربودن چک بلامحل

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت شرکت ز. با مدیریت آقای الف.ع. با وکالت آقایان الف.ب. و ع. الف. وکیل مع الواسطه خانم س. ر. علیه آقای ف. الف.م. دایر بر صدور یک فقره چک بلا محل بشماره ۳.... مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۳ به مبلغ ۲/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ریال عهده بانک ملت شعبه میرداماد . با توجه به شکایت شاکی خصوصی و صدور گواهینامه عدم پرداخت بانک محال علیه و صدور کیفر خواست علیه متهم از ناحیه دادسرا و عدم حضور متهم در دادگاه و مالاً عدم دفاع وی نسبت به اتهام انتسابی و سایر قرائن و محتویات پرونده بزهکاری متهم موصوف برای دادگاه محرز و مسلم است لذا مستنداً به مواد ۳ و ۷ و ۲۲ قانون صدور چک و اصلاحات بعدی به تحمل دو سال حبس تعزیری و محرومیت از داشتن دسته چک بمدت دو سال محکوم میگردد . رای صادره غیابی و ازتاریخ ابلاغ ظرف مدت ده روز قابل اعتراض واخواهی در همین دادگاه است.
رئیس شعبه ۱۰۲۹ دادگاه عمومی تهران - فراهانی

رأی دادگاه بدوی

درخصوص واخواهی آقای ف. الف.م. با وکالت آقای س. م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱ *** ۰۰۷۱۰ مورخ۹۴/۳/۲۷ که به موجب آن به اتهام صدور یک فقره چک به شماره ۳... مورخ ۹۳/۱۰/۲۳ به مبلغ دو میلیاردریال عهده بانک ملت موضوع شکایت شرکت ز. به تحمل دو حبس تعزیری و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکومیت یافته است ،دادگاه با بررسی اوراق پرونده دفاعیات موجه از ناحیه واخواه و وکیل مبنی بر وعده داربودن چک که این موضوع از ملاحظه متن قرارداد مورخ ۹۳/۱/۱۵ تنظیمی بین شرکت شاکی و متهم محرز می باشد لذا چک مورد شکایت به استناد ماده ۱۳ قانون صدور چک فاقد وصف کیفری بوده مستنداً به ماده۴۰۷ قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه واخواسته نقض و قرار موقوفی تعقیب صادر می گردد. رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظرمرکز استان تهران میباشد.
رئیس شعبه۱۰۲۹دادگاه کیفری ۲ تهران - هادی عباسی نژاد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درموردتجدیدنظرخواهی خانم ش. ف. به وکالت ازشرکت ز. نسبت به دادنامه شماره۹۴۰۰۰۱۶۵۶مورخ۹۴/۹/۱۵ صادره ازشعبه۱۰۲۹ دادگاه کیفری دوتهران که درمقام رسیدگی واخواهی نسبت به دادنامه غیابی شماره ۹۳۰۰۰۷۱۰ مورخ ۹۴/۳/۲۷ اصداریافته وضمن فسخ رای معترض عنه درباره اتهام تجدیدنظرخوانده آقای ف. الف.م. دایربرصدوریکفقره چک بلامحل به شماره ۳...مورخ ۹۳/۱۰/۲۳ به مبلغ دومیلیارد ریال بلحاظ احراز وعده دار بودن چک مورد ترافع وبه استناد ماده ۱۳ قانون صدورچک اصلاحی سال۱۳۸۲ قرارموقوفی تعقیب صادرگردیده است، ازعطف توجه به اوراق متشکله پرونده نظر به اینکه وکیل تجدیدنظرخواه برغم ابلاغ قانونی اخطاریه دردادگاه حاضر نشده وبیان اعتراضی که فسخ دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید ننموده است ونظربه اینکه درپرونده کارنیزدلیلی که مستلزم نقض دادنامه مورد نظرباشد ملاحظه نمیگردد براین مبنا دادگاه توجها" به بندالف ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری باردتجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه مورد نظررا باقید این تذکار که باوصف احراز وعده داربودن چک مختلف فیه، اقتضای امرصدور حکم برائت بوده درنتیجه مبرم واستوار می نمایداین رای قطعی است.
رئیس شعبه۷۰دادگاه تجدیدنظراستان تهران-مستشاردادگاه
محمدعلی بیک وردی-ولی الله فتاحی