حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت مدیریت اداره جهاد کشاورزی شهرستان ... با نمایندگی حقوقی آقای ن. علیه آقای ق.، فاقد پیشینه کیفری، دایر به تغییر کاربری اراضی زراعی واقع در پلاک ثبتی ... روستای ... به مساحت ۵۸۵ مترمربع دیوارکشی به شرح شکوائیه، نظر به محتویات پرونده و تحقیقات معموله مرجع انتظامی و اظهارات و دفاعیات موجه و مستدل مشتکی‌عنه در محکمه بدین توضیح که: داخل ملک تعداد هفتاد اصله درخت میوه شامل: انگور - سیب - آلو و ... که چهارساله می‌باشند کاشته‌ام و چندین نوبت در اثر ورود حیوانات به داخل ملک، متحمل ضرر و زیان زیادی شده‌ام و لذا اقدام به دیوارکشی نمودم. بنابه‌مراتب موصوف و عنایت به نظریه مشورتی اداره حقوقی قوه قضائیه که دیوارکشی را مشمول قانون تغییر کاربری نمی‌داند، علی‌هذا محکمه بزهی را متصور ندانسته و مستنداً به اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم به برائت مشارالیه صادر و اعلام می‌نماید. رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد- عسگری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ... نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۹۲۸۳۰۰۹۹۴ مورخ ۱۰/۰۸/۱۳۹۳ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش ... که به‌موجب آن حکم بر برائت آقای ق. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی اصدار یافته است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این‌که تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوارکشی اعلام گردیده و صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی، تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره ۷/۴۶۰۱ مورخ ۰۴/۰۷/۱۳۸۴ اداره حقوقی قوه قضائیه مؤید این امر است. اساساً نظر به این‌که دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع ماده ۱۱ تصویب‌نامه شماره ۵۹۸۷۹/ت ۳۷۱۱۰ هـ مورخ ۱۹/۰۴/۱۳۸۶ هیئت وزیران، در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی گردد. در مانحن‌فیه دلیل و مستندی که دلالت نماید دیوار مورد شکایت مانع از تداوم تولید و بهره‌برداری و استمرار کشاورزی شده باشد، ارائه و ابراز نگردیده است. بنابه‌مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و نظر به این‌که از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رأی صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بی‌گناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست. لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض‌عنه را با استناد به بند الف ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی