دعوای خلع ید نسبت به ملک با عرصه موقوفه

رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه
در این پرونده خواهانها ۱- ن.الف. ۲- ی. ۳- الف. همگی ف.پ. فرزند ع.الف. با وکالت اشتراکی انفرادی آقایان ۱- ن.ب. فرزند م. و ۲- ع.الف. فرزند ع. دادخواستی را به طرفیت ب. ف.پ. فرزند ع.الف. با وکالت ع.ج. به خواستۀ ۱- صدور حکم به خلع ید خوانده از پلاک ثبتی ... مقوم به ۵۱،۰۰۰،۰۰۰ ریال و ۲- کلیه خسارات دادرسی تقدیم دادگاه نموده است و برای اثبات مدعای خود کپی مصدق سند مالکیت، فتوکپی مصدق دادنامۀ شماره ۱۱۳۸ و ۱۱۳۹ مورخ ۲۸/۸/۸۶ شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی کهریزک و دادنامۀ شمارۀ ۱۶۶۳ مورخ ۱/۱۲/۸۶ دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران را ضمیمه دادخواست نموده اند وکیل خواهانها ضمن حضور در جلسه دادرسی در مهلت قانونی به افزایش خواستۀ خود به قلع و قمع مستحدثات خوانده اقدام نموده است و متعاقب آن پس از پایان جلسۀ دادرسی به شرح لایحه تقدیمی دادخواست خود نسبت به بخش افزایش یافته (قلع و قمع) را مسترد نموده است. وکیل خوانده نیز ضمن حضور در جلسه دادرسی و با تقدیم لایحه ای ایرادات شکلی و ماهیتی را به عنوان دفاع ارائه نموده است که اجمالاً عبارت است از اینکه اولاً پلاک ثبتی مورد ادعای خواهانها موقوفه است و دعوا می بایست به طرفیت ادارۀ اوقاف نیز طرح می گردید ثانیاً خواهانها قبلاً دعوی را در شورای حلّ اختلاف مطرح نموده اند و تحت کلاسۀ ۸۵/۳/۳۶ مورد رسیدگی قرار گرفته است و لذا ایراد امر قضاوت شده را بر دعوای خواهانها وارد نموده اند ثالثاً مدعی شده است که خوانده، ملک متنازع فیه را از آقای ح.ف. خریداری نموده است و حتی آنرا بازسازی نموده و اعیانی آن را اضافه نموده است .دادگاه با توجه به اینکه حسب کپی مصدق سند مالکیت و جوابیه استعلام ثبتی ششدانگ اعیانی یک باب خانه و مغازۀ متصل بهم به مساحت ۹۱/۱۴۲ متر مربع بشماره ۲۰۱۱ فرعی از ۱۷۰ اصلی واقع در بخش ۱۲ ثبتی کهریزک به نسبت ۵/۳ دانگ در مالکیت خواهان ردیف ۱ و یک و یک چهارم دانگ در مالکیت خواهان ردیف دوم و یک و یک چهارم دانگ در مالکیت خواهان ردیف سوم قرار دارد و برابر نظریه کارشناس رسمی منتخب دادگاه منطبق با مورد ادعای خواهانها می باشد و به میزان ۵۰/۵۸ متر مربع از اعیانی موصوف تحت تصرف خوانده پرونده می باشد و نظریه کارشناس مزبور با لحاظ گزارش تکمیلی بعدی کارشناس با اوضاع و احوال محقق قضیه منطبق است و از طرقی دیگر دادگاه دفاعیات وکیل خوانده را به لحاظ اینکه اولاً خواسته خواهانها خلع ید از اعیانی تحت مالکیت آنها است و نه عرصه که تحت مالکیت موقوفه است و لذا لزومی در طرح دعوی به طرفیت اداره اوقاف وجود ندارد ثانیاً در این دعوا ایراد امر مختومه به لحاظ طرح دعوی قبلی از جهات متعدد وارد نبوده و ثالثاً وکیل خوانده دلیلی بر مالکیت خوانده بر اعیانی موصوف و یا اذن و اجازۀ در تصرف ارائه ننموده و صرف ادعای خرید ملک بدون ارائه دلیل از آقای ح.ف. که نسبت شخص اخیر نیز با اصحاب دعوی مشخص نیست نمی تواند مانع از اعمال حق مالکین رسمی گردد لذا دعوی خواهانها را وارد تشخیص داده و مستنداً به مواد ۳۰۸ و ۳۱۱ قانون مدنی و رأی وحدت رویه ۶۷۲ مورخ ۱/۱۰/۱۳۸۳ هیأت عمومی دیوان عالی کشور حکم به خلع ید خوانده از میزان ۵۰/۵۸ متر مربع از ملک تحت مالکیت خواهانهابه پلاک ثبتی... به آدرس ... صادر و اعلام می نماید و در خصوص قسمت افزایش یافته خواسته (قلع و قمع مستحدثات) توجهاً به استرداد دعوی از سوی وکیل خواهانها مستنداً به بند ب مادۀ ۱۰۷ قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می گردد و در خصوص مطالبه خسارات دادرسی مستنداً به مواد ۵۱۵ و ۵۱۹ و ۵۲۰ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۲۵۲،۰۰۰ ریال به عنوان هزینه دادرسی و مبلغ ۵،۰۰۰،۰۰۰ ریال به عنوان حق الزحمه کارشناس و حق الوکاله وکیل برابر تعرفه رسمی در حق خواهانها به نحو تساوی صادر و اعلام می گردد . رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است .
دادرس شعبه ۳دادگاه عمومی حقوقی کهریزک - حسینی وردنجانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدید نظر خواهی آقای ب. ف.پ.الف. باوکالت آقای ع.ج. بطرفیت آقایان ن.، ی. و الف. همگی ف. باوکالت آقای ن.ب. نسبت به دادنامه شماره ۹۱-۸/۲/۹۳ شعبه سوم دادگاه عمومی بخش کهریزک دایر بر محکومیت به خلع ید از ۵۰/۵۸ مترمربع اعیانی تحت پلاک... و پرداخت خسارات دادرسی وارد نیست. با عنایت به اینکه دادگاه تنها در حدود مالکیت تجدید نظرخواندگان که محدود به اعیان ملک بوده حکم صادر نموده است موقوفه بودن عرصه خللی به آن وارد نمی سازد و موضوع دعوی خلع ید مورد حکم از ناحیه قاضی شورای حل ختلاف پلاک ۱۰۹/۱۷۰ است که با ملک موضوع این دعوی منطبق نمی باشد بنابراین در این مرحله از دادرسی دلیلی برای اثبات مجاز بودن ید تجدیدنظرخواه بر اعیانی تحت مالکیت تجدید نظرخواندگان و منافع عرصه تحت اجاره آنان ارائه نشده است دادگاه به استناد ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی تجدید نظر خواهی را رد و دادنامه مذکور را نسبت به تجدید نظرخواه تأیید می نماید. این رای قطعی است .
رئیس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران _ مستشار دادگاه
دوبحری _ قیصری