دیوار کشی و محصور نمودن اراضی کشاورزی

عنوان
دیوار کشی و محصور نمودن اراضی کشاورزی
شماره دادنامه
۸۹۰۹۹۸۰۳۶۲۱۰۱۸۹۷
تاریخ دادنامه
۱۳۹۴/۰۲/۲۱
گروه رای
حقوقی
پیام
صرف دیوارکشی و محصور نمودن اراضی کشاورزی و باغات در راستای بهینه سازی آن ها،مصداق بزه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی نیست.

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای الف. ش. فرزند م. بموجب رأی شماره ۰۵۲۴-۹۰/۴/۷ صادره از شعبه ۱۱۲ دادگاه عمومی جزایی الف. حسب محتویات پرونده کلاسه ۸۹۰۹۹۸۰۳۶۲۱۰۱۸۹۷ دادگاه مذکور با شکایت و گزارش مدیریت جهاد کشاورزی الف. به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز ۶۱۴ مترمربع از اراضی روستای امین آباد بر اساس کیفرخواست صادره و نظریه کمیسیون تقدیم اراضی زراعی و با استناد بماده ۳ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها به پرداخت جزای نقدی و قلع و قمع کلیه مستحدثات صورت گرفته محکوم شده است . رأی صادره بر اساس دادنامه شماره ۱۱۴۲-۹۰/۷/۸ شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان ابرام گردیده است . متعاقب پذیرش اعاده دادرسی محکوم علیه از طرف شعبه ۲۰ دیوانعالی کشور رسیدگی مجدد به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان الف. بعنوان دادگاه همعرض محول گردیده . دادگاه اخیر طی رأی شماره ۳۵۷-۹۲/۳/۶ با استدلال به اینکه متقاضی دلیلی مبنی بر قدمت بنا و تغییر کاربری قبل از اصلاحیه اخیر قانون حفظ کاربری اراضی و باغها ارائه ننموده است درخواست وی را وارد ندانسته و با استناد بماده ۲۷۴ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد درخواست مشارالیه دادنامه صادره را تأیید کرده است . محکوم علیه مجدداً با تقدیم لایحه ای به پیوست تصاویر مصدق آراء صادره و برخی مستندات دیگر و آراء مشابهی از شعب دیوان عالی کشور و با اعلام اینکه دیوارکشی و ایجاد استخر در راستای بهینه سازی کشاورزی و باغداری است از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و اینک حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد سلیمانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حسین شهرابی فراهانی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره ۰۳۵۷-۹۲/۳/۶ شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان الف. مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

دیوارکشی و محصور نمودن اراضی کشاورزی و باغات در راستای بهینه سازی آنها محسوب میگردد و تغییر کاربری تلقی نمی شود با توجه به اینکه بخشی از اقدامات متقاضی اعاده دادرسی شامل موارد مذکور است که در گزارش سازمان شاکی نیز مذکور است لذا درخواست اعاده دادرسی آقای ف. ن.ن. بوکالت از آقای الف. ش. موجه است و تعیین مجازات بنحوی که در دادنامه مقرر شده نامناسب است با استناد به بند ۶ ماده ۲۷۲ قانون آئین دادرسی کیفری ضمن پذیرش درخواست مطروحه رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض مرجع صادر کننده حکم قطعی محول می گردد .
شعبه ۳۶دیوان عالی کشور
ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی
میانگین امتیاز: ۵.۰ از ۰ رای

دیدگاه‌ها

۰ + ۰ =