رای وحدت رویه شماره ۱۵۵۴ مورخ ۱۳۸۶/۱۲/۲۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
کلاسه پرونده:۲۵۱/۸۶
شاکی:آقای بابک شهبازی گیگلو
موضوع:اعلام تعارض آراء صادره از شعب ۹، ۲۳ و دهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای:یکشنبه ۲۶ اسفند ۱۳۸۶
شماره دادنامه: ۱۵۵۴
مقدمه: الف-۱- شعبه نهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۶۶۶ موضوع شکایت عزیز حیدری راد به طرفیت، اداره کار و امور اجتماعی شمالشرق تهران به خواسته، ابطال رای ۱۳۸۶/۰۳/۱۶ هیات حل اختلاف اداره کار به شرح دادنامه شماره ۱۸۸۵ مورخ ۱۳۸۴/۰۹/۱۳ چنین رای صادر نموده است، نظر به جمیع محتویات و مندرجات اوراق پرونده و با عنایت به آخرین پاسخ سازمان مشتکیعنه و مد نظر قرار دادن اظهارات شاکی به شرح مضبوط در پرونده و اینکه سوابق طولانی کار خود را بیان نموده و سپس رابطه کاری وی قطعی شده و سایر اوضاع و احوال موجود به نظر میرسد خواسته موجه میباشد. ضمن نقض رای اداره کار شایسته است با اهتمام و دقت نظر بیشتری در هیات حل اختلاف همعرض موضوع مجدداً رسیدگی و اظهار نظر شود. الف-۲- شعبه هفتم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۱۶۳ موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان کار و آموزش فنی و حرفهای استان تهران نسبت به دادنامه شماره ۱۸۸۵ مورخ ۱۳۸۴/۰۹/۱۳ شعبه نهم دیوان به شرح دادنامه شماره ۴۴۵ مورخ ۱۳۸۵/۰۳/۲۸ ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را تایید نموده است. ب-۱- شعبه ۲۳ و ۳۰ دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسههای ۸۴/۱۴۱۵ و ۸۴/۹۳۵ موضوع شکایت علی دیناروند و بابک شهبازی گیگلو به طرفیت، اداره کار و امور اجتماعی شمالشرق تهران به خواسته اعتراض و نقض رای مورخ ۱۳۸۳/۰۳/۱۶ و رای شماره ۲۴۶۷ مورخ ۱۳۸۲/۰۹/۱۷ هیات حل اختلاف اداره کار شمال شرقی تهران به شرح دادنامه شماره ۱۹۸۱ مورخ ۱۳۸۴/۱۲/۰۲ و ۸۶۱ مورخ ۱۳۸۴/۱۲/۲۱ چنین رای صادر نموده است،... علیهذا مستنداً به مادتین ۱۱ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری دادخواست صدرالتوصیف موجه تشخیص و حکم به ورود آن صادر و اعلام میدارد در این حد که پرونده در هیات همعرض حل اختلاف اداره کار با حضور خواهان مورد رسیدگی قرار گیرد سپس هیات همعرض با تدقیق لازم اصدار رای فرمایند. ب-۲- شعبه دوم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۱۴۳ موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان کار و آموزش فنی حرفهای استان تهران نسبت به دادنامه شماره ۱۹۸۳ مورخ ۱۳۸۴/۱۲/۰۲ شعبه ۲۳ به شرح دادنامه شماره ۱۷۳ مورخ ۱۳۸۵/۰۲/۱۸ تقاضای تجدیدنظر را خارج از مهلت مقرر قانونی دانسته و رای به رد درخواست صادر نموده است. ب-۳- شعبه دهم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۱۷۴ موضوع تقاضای تجدیدنظر، سازمان کار و آموزش فنی و حرفهای استان تهران نسبت به رای شماره ۸۶۱ مورخ۱۳۸۴/۱۲/۲۱ شعبه سیام دیوان به شرح دادنامه شماره ۵۳۴ مورخ ۱۳۸۵/۰۴/۲۶ چنین رای صادر نموده است، تعیین محل خدمت کارگر با کارفرماست، تجدیدنظرخواه نخست برای کار در پارس آبادمغان استخدام شده و با زوال احتیاج کارفرما به کار تجدیدنظر خوانده در دفتر مرکزی شرکت در تهران وی مکلف به حضور در محل کارخانه شرکت در پارس آباد میباشد و با خودداری او از بازگشت به محل کار تعیین شده از سوی کارفرما نامبرده ناقض تعهدات کاری خود میباشد از سوئی دلیلی بر مغایرت رای شماره ۲۴۶۷-۱۳۸۲/۰۹/۰۳ هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی تهران با مقررات قانونی و محتویات پرونده اقامه نگردیده است از این رو و با احراز ورود تجدیدنظر خواهی و با نقض دادنامه معترضعنه حکم به رد شکایت نخستین صادر و اعلام میگردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
اولاً، با توجه به مفاد دادنامههای فوقالذکر وجود تناقض بین دادنامه شماره ۵۳۴-۱۳۸۵/۰۴/۲۶ شعبه دهم تجدیدنظر با سایر دادنامههای مذکور محرز به نظر میرسد. ثانیاً، علاوه بر اینکه شاکیان در بدایت امر به منظور اشتغال در پارس آبادمغان به کار گمارده شدهاند، اساساً با تعطیل دفتر مرکزی شرکت کشت و صنعت دامپروری مغان در تهران و نتیجتاً پایان فعالیت آن شرکت و فقد هر گونه شغل و کار جهت واگذاری به شاکیان در تهران و امتناع آنان از انجام خدمت در پارس آبادمغان رای قطعی هیات حل اختلاف کار که به تجویز ماده ۱۶۵ قانون کار مبین قطع رابطه همکاری کارگران مذکور با کارفرما است صحیح و موافق قانون کار بوده است و دادنامه شماره ۵۳۴ مورخ ۱۳۸۵/۰۴/۲۶ شعبه دهم تجدیدنظر که اعتراض شاکی را نسبت به آن رای وارد ندانسته و رد کرده است موافق اصول و قانون تشخیص داده میشود. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداریرهبرپور