رای شماره ۳۱۰ مورخ ۱۳۸۷/۰۵/۰۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شماره دادنامه: ۳۱۰
تاریخ: ۱۳۸۷/۰۵/۰۶
کلاسه پرونده: ۸۷/۲۵۵
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای حبیب اله خواصی به وکالت از آقای فرهاد گونه
موضوع شکایت و خواسته: تعارض آراء صادره از شعب ۲ و ۲۲ دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف- شعبه دوم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۲۴۶۹ موضوع شکایت آقای فرهاد گونه به طرفیت اداره بازنشستگی آموزش و پرورش استان تهران به خواسته الزام به خوانده به برقراری مستمری حقوق از ناحیه پدر مرحوم به شرح دادنامه ۱۶۴ مورخ ۱۳۸۶/۰۲/۲۲ چنین رای صادر نموده است، مشتکیعنه طی لایحه جوابیه اعلام داشته، نظر به اینکه گواهی پزشک قانونی ارسالی، تاریخ شروع بیماری نامبرده را از سال ۷۶ اعلام نموده و شروع بیماری متصل به زمان صغر نمیباشد، لذا برقراری حقوق وظیفه جهت نامبرده در اجرای بند (ج) ماده ۸۶ مجوزی ندارد. با بررسی دلایل طرفین نظر به اینکه در اجرای بند (ج) ماده ۸۶ قانون استخدام کشوری متصل بودن زمان مریضی به صغر سن شرط نشده است و فقط علیل و ناقص العضو بودن فرزند مستخدم متوفی که قادر به انجام کار نباشد در تحقق شرایط برقراری حقوق وظیفه کافی است، فلذا مستنداً به قانون مذکور و با استناد به استنباط از روح رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۲۶۰ مورخ ۱۳۸۲/۰۷/۱۳ شکایت شاکی وارد تشخیص و حکم به الزام برقراری حقوق وظیفه در حق وی از تاریخ اولین تقاضا وفق مقررات قانونی صادر و اعلام میگردد. ب- شعبه بیست و دوم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۶/۴۴۸ موضوع شکایت فرهاد گونه به طرفیت سازمان بازنشستگی کشوری به خواسته الزام به برقراری مستمری به شرح دادنامه ۱۷۹۳ مورخ ۱۳۸۶/۱۰/۰۵ چنین رای صادر نموده است، اولاً نظر به اینکه درخواست اعلام خارج از شمول ماده ۸۶ قانون استخدام کشوری میباشد، ثانیاً با عنایت به مفاد لایحه دفاعیه مشتکیعنه تاریخ شروع بیماری شاکی سال ۱۳۷۶ و بعد از فوت مستخدم (۱۳۷۳/۱۱/۲۳) بوده و تحت کفالت هم نبوده است، بنابراین خواسته شاکی غیر ثابت تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۲۲ قانون دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام میگردد.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
با عنایت به این که طرف شکایت پرونده کلاسه ۸۳/۲۴۶۹ شعبه دوم اداره بازنشستگی وزارت آموزش و پرورش و در پرونده کلاسه ۸۶/۴۴۸ شعبه بیست و دوم سازمان بازنشستگی کشوری بوده و دادنامههای فوقالذکر با توجه به وظایف و مسئولیت های متفاوت اداره بازنشستگی وزارتخانه و سازمان مزبور انشاء شده است و کلیه شرایط لازم برای احراز وجود تناقض بین دادنامههای شماره ۱۶۴ مورخ ۱۳۸۶/۰۲/۲۲ شعبه دوم و شماره ۱۷۹۳ مورخ ۱۳۸۶/۱۰/۰۵ شعبه بیست و دوم محقق نشده است، بنابراین تفاوت مدلول آنها معلول استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نمیباشد و موضوع از مصادیق آراء متناقض مقرر در بند ۲ ماده ۱۹ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ محسوب نمی شود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده ۴۳ آن قانون وجود ندارد.
مقدسیفرد - معاون قضایی دیوان عدالت اداری