رای وحدت رویه شماره ۴۲ مورخ ۱۳۸۰/۰۲/۱۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
کلاسه پرونده: ۱۸۰/۷۹
شماره دادنامه: ۴۲
تاریخ رای: یکشنبه ۱۶ اردیبهشت ۱۳۸۰
شاکی: اداره کل حقوقی شهرداری تهران
موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه اول هیات تجدیدنظر و شعبه اول تجدیدنظر و شعبه ۸ دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف - ۱. شعبه هفدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۲/۷۰۵ موضوع شکایت آقای براتعلی کریمی به طرفیت شهرداری منطقه ۱۷ تهران به خواسته رسیدگی به رای ۲۰۶ مورخ ۱۳۷۲/۰۲/۲۲ و ۵۳۵ مورخ ۱۳۷۳/۰۸/۲۶ چنین رای صادر نموده است. نظر به اینکه کمیسیون بدوی ماده صد قانون شهرداریها موظف بوده مفاد تبصره یک ماده صد را قبل از اتخاذ تصمیم به صدور رای عمل و به شاکی اخطار نماید ظرف ده روز از تاریخ وصول اخطاریه دفاع کتبی خود را به کمیسیون ارسال دارد که به این وظیفه عمل ننموده است، بنا به مراتب رای بدوی و به تبع آن رای تجدیدنظر کمیسیونهای ماده صد مخدوش و خواسته شاکی از این حیث موجه است و حکم به ورود شکایت و نقض رایهای مذکور صادر میگردد.الف - ۲. شعبه اول هیات تجدیدنظر در رسیدگی به تقاضای تجدیدنظر اداره کل حقوقی شهرداری تهران نسبت به دادنامه شماره ۶۷۸ مورخ ۱۳۷۳/۰۸/۱۶ صادره از شعبه ۱۷ دیوان در پرونده کلاسه ۷۲/۷۰۵ به شرح دادنامه شماره ۳۴۱ مورخ ۱۳۷۵/۰۵/۰۳ با موجه تشخیص دادن اعتراض اداره کل حقوقی شهرداری تهران به دادنامه ۶۷۸ مورخ ۱۳۷۳/۰۸/۱۶ صادره از شعبه ۱۷، دادنامه بدوی را فسخ و شکایت را رد نموده است. ب -۱. شعبه سیزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۶/۱۶۲۹ موضوع شکایت آقای اسداله سلیمانی به طرفیت کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها به خواسته ابطال رای کمیسیون ماده صد به شرح دادنامه شماره ۶۰۵ مورخ ۱۳۷۸/۰۶/۰۸ چنین رای صادر نموده است، با توجه به مستندات و پروانه کسب و اینکه علیرغم ادعای شهرداری مبنی بر فقدان سوابق کسبی معتبر آقای براتعلی کریمی (مالک قبلی) به موجب نامه مورخ ۱۳۷۵/۰۹/۲۲ ارسالی به شهرداری منطقه اعلام داشته که به لحاظ تشرف به مکه معظمه نتوانسته مدارک لازم را به کمیسیون ارائه نماید و کمیسیون نیز بدون ملاحظه سوابق مورد نظر مالک به صدور رای بر محکومیت مبادرت نموده است. و نظر به اینکه شاکی فعلی نیز به موجب دادخواست تقدیمی معتقد است که کاروانسراهای قدیمی تجاری بودهاند و در زمان خرید آن ملک در سال ۱۳۴۹ از ملک بهعنوان محل تجاری استفاده میشده… که بهر تقدیر در زمینه موقعیت پلاک و مستحدثات آن به صورت قطعی و دقیق بررسی و اظهارنظر نشده و با وضعیت موجود احتمال تضییع حق شاکی میرود علیهذا حکم به ورود شکایت صادر میگردد.ب -۲. شعبه اول تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به تقاضای تجدیدنظر کمیسیون ماده صد شهرداری به خواسته نقض دادنامه شماره ۶۰۵ مورخ ۱۳۷۸/۰۶/۰۸ شعبه سیزدهم به شرح دادنامه شماره ۱۶۴ مورخ ۱۳۷۹/۰۲/۱۲ ضمن رد اعتراض تجدیدنظر خواه دادنامه بدوی را عیناً تایید نموده است.ج) شعبه هشتم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۷/۳۱۰ موضوع شکایت آقای اسداله سلیمانی به طرفیت شهرداری منطقه ۱۷ تهران به خواسته اعتراض به رای شماره ۵۲۵ مورخ ۱۳۷۲/۰۴/۲۲ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری به شرح دادنامه شماره ۱۲۱۹ مورخ ۱۳۷۸/۰۹/۱۸ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه در پرونده کلاسه ۷۲/۷۰۵ شعبه هفدهم که منتهی به صدور دادنامه شماره ۶۷۸ مورخ ۱۳۷۳/۰۸/۱۶ گردیده و منتهی به رای قطعی شماره ۳۴۱ مورخ ۱۳۷۵/۰۵/۰۳ هیات اول تجدیدنظر گردیده، مورد از شمول بند (پ) ماده ۱۴ آیین دادرسی دیوان عدالت اداری تشخیص و قرار رد شکایت صادر میگردد.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجتالاسلاموالمسلمین درینجفآبادی و با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
اعتراض آقای براتعلی کریمی مالک پلاک ثبتی ۲۳۲۴/۲۳۹۸ نسبت به رای قطعی ۵۲۵ک۷ مورخ ۲۲/۴/۷۲ کمیسیون ماده صد قانون شهرداری مورد رسیدگی قرار گرفته و به شرح دادنامه قطعی شماره ۳۴۱ مورخ ۱۳۷۵/۰۵/۰۳ هیات اول تجدیدنظر دیوان مردود اعلام شده و با این کیفیت موضوع اعتراض نسبت به رای قطعی کمیسیون مذکور اعتبار امر مختوم را یافته و در نتیجه رسیدگی مجدد نسبت به همان اعتراض از طرف مالک یا وکیل و یا قائممقام قانونی او مستنداً به بند (ت) ماده ۲۰ آیین دادرسی دیوان وجاهت قانونی نداشته است. بنابراین دادنامه شماره ۱۲۱۹ مورخ ۱۳۷۸/۰۹/۱۸ شعبه هشتم بدوی دیوان که متضمن این معنی میباشد موازین اصول و موازین قانونی تشخیص داده میشود. این رای به استناد قسمت آخر ماده ۲۰ اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۷۸/۰۲/۰۱ برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری - درّی نجف آبادی