رای شماره ۶۸۱ مورخ ۱۳۸۵/۰۹/۲۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
کلاسه پرونده: ۷۴۰/۸۵
شاکی: مستشار شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
موضوع: نقض رای صادره در پرونده کلاسه ۷۸/۳۸۱ شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای: یکشنبه ۲۶ آذر ۱۳۸۵
شماره دادنامه: ۶۸۱
مقدمه: مستشار شعبه سوم تجدیدنظر در هامش گزارش مستشار تجدیدنظر دیوان اعلام داشتهاند، نظر جناب آقای نورالدینی مبنی بر اشتباه مورد تایید اینجانب است. پیشنهاد اعمال تبصره یک الحاقی را دارم. در گزارش جناب آقای نورالدینی به عنوان معاونت قضایی دیوان آمده است، حسب محتویات پرونده، آقای دکتر امیرباقر مدنیموسوی با ۲۸ سال سابقه کار به عنوان عضو هیات علمی در دانشگاه شهید بهشتی در حال تدریس بودهاند که به لحاظ درگیری با بعضی از دانشجویان تقاضای مرخصی نموده و محل کار را ترک و نهایتاً دانشگاه غیبت ایشان را اعلام و هیات بدوی رسیدگی انتظامی هیات علمی وی را غیاباً و حسب اظهارات وکیل ایشان بدون دعوت وی نامبرده را اخراج نموده و حکم اخراج وی را در روزنامه کیهان مورخ ۱۳۷۶/۰۳/۱۹ آگهی نمودهاند وی در تاریخ ۱۳۷۶/۰۵/۱۸ اعتراض خود را به دبیرخانه هیات بدوی تحویل داده و با ارجاع موضوع به هیات تجدیدنظر رسیدگی انتظامی هیات علمی به لحاظ اینکه تقدیم درخواست تجدیدنظر پس از انقضاء مهلت مقرر قانونی صورت گرفته رای به عدم قابلیت استماع و رد دادخواست تجدیدنظر وی صادر نمودهاند. وی به رای مذکور در دیوان عدالت اداری اعتراض نموده که پرونده به شعبه بیستم ارجاع و آن شعبه به لحاظ اینکه خود شاکی اقرار به عدم حضور نموده حکم به رد شکایت وی صادر نموده است (رای ۱۱۱۴ مورخ ۱۳۷۷/۰۸/۱۳) وی به رای مذکور اعتراض که پرونده به شعبه سوم تجدیدنظر ارجاع و جنابعالی به عنوان احداز مستشاران آن شعبه به همراه آقای پرویز رای بدوی را عیناً تایید نمودهاید (رای ۳۴۳ مورخ ۱۳۷۸/۰۵/۲۱) نظریه مشورتی: با توجه به اینکه آقای دکتر امیرباقر مدنیموسوی مطابق برگ ۴۶ گذرنامهاش در تاریخ ۱۳۷۶/۰۴/۰۵ وارد ایران شده است و در تاریخ ۱۳۷۵/۰۶/۱۵ از ایران خارج شده بود و در واقع وی در زمان ابلاغ رای هیات بدوی در ایران حضور نداشتند و خارج از کشور بوده است و چون ملاک، زمان ابلاغ رای است و در آن زمان وی خارج از ایران بوده مطابق ماده ۴ قانون مقررات انتظامی اعضاء هیات علمی دانشگاهها و … دو ماه مهلت جهت اعتراض به رای داشته که هیات تجدیدنظر رسیدگی انتظامی اعضاء هیات علمی به آن توجه ننموده و اعتراض وی را که قبل از اتمام مهلت دو ماهه مذکور بوده است، خارج از مهلت تشخیص و رد نموده و شعب بدوی و تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نیز به آن توجه ننمودهاند. ثانیاً وکیل شاکی اعلام نموده بر خلاف ماده ۱۴ آییننامه اجرایی قانون مقررات انتظامی اعضاء هیات علمی موارد تخلف به موکلش ابلاغ نشده است و نماینده وزیر و مسئول هماهنگی هیاتهای رسیدگی به تخلفات اداری و انتظامی اعضاء هیات علمی در لایحه ۱۳۸۱/۰۹/۰۴ خود خطاب به مدیرکل دفتر امور مجلس که در پاسخ به شکایت شاکی به شعبه بیستم تنظیم شده است اعلام نموده در تاریخ ۱۳۷۵/۱۲/۰۷ اتهام غیبت به وی ابلاغ شده لیکن با توجه به عدم حضور وی در آن تاریخ (۱۳۷۵/۱۲/۰۷) و عدم ذکر اینکه نحوه ابلاغ چگونه بوده و تاریخ درج آگهی را نیز اعلام ننمودهاند که حکایت از عدم درج آگهی دارد فلذا تفهیم اتهام نیز انجام نشده که رای هیات بدوی و تجدیدنظر از این حیث نیزواجد اشکال بوده که شعب دیوان به آن توجه ننمودهاند. ثالثاً با توجه به اینکه وی ۲۸ سال سابقه داشتهاند و طبق گزارش معاونت آموزشی دانشکده علوم اقتصادی و سیاسی دانشگاه شهید بهشتی به شماره ۴۵۸ مورخ ۱۳۷۷/۰۳/۰۶ دانشگاه از کار وی راضی بوده است و اخراج را حق وی ندانسته مجازات اخراج متناسب به نظر نمیرسد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
قطع نظر از اینکه شاکی خواستار اعطاء مرخصی بدون حقوق و دارای ۲۸ سال سابقه خدمت بوده است، اساساً با عنایت به اینکه اخراج شاکی از طریق نشر در جراید آگهی شده و به حکم ماده ۴ قانون مقررات انتظامی اعضاء هیات علمی دانشگاهها مهلت اعتراض او در این زمینه دو ماه بوده که مورد توجه قرار نگرفته و در خصوص شکایت شاکی و مراتب فوق الذکر رسیدگی و تحقیقات کافی به عمل نیامده است، بنا به مراتب با پذیرش وقوع اشتباه در مدلول دادنامه شماره ۳۴۳ مورخ ۱۳۷۸/۰۵/۲۱ شعبه سوم تجدیدنظر دادنامه مزبور به استناد تبصرههای یک و ۳ الحاقی به ماده ۱۸ اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری نقض میشود.
معاون قضایی دیوان عدالت اداریمقدسیفرد