رای شماره ۶۹۹ تا ۷۰۱ مورخ ۱۳۹۲/۰۹/۱۰ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: ۷۰۱-۷۰۰-۶۹۹
تاریخ دادنامه: ۹ دی ۱۳۹۲
کلاسه پرونده: ۹۰/۵۵۵، ۴۴۲، ۴۳۹
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: ۱- مشاور رئیس و مدیرکل دفتر امور حقوقی و بین الملل سازمان آموزش فنی وحرفه ای کشور ۲-آقای محسن موسوی به وکالت از خانم سوسن شیرخورشیدی و آقایان حسن نیکو آمال راد و نادر کرمی به وکالت مع الواسطه از خانم فرشته نگارشی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: ۱- مشاور رئیس و مدیرکل دفتر امور حقوقی و بین الملل سازمان آموزش فنی و حرفه ای کشور به موجب لایحه شماره ۱۴۱۷۴/۱۸۰/۹۰ اعلام کرده است که: احتراماً، ضمن اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب ۲۰ و ۱۹ دیوان عدالت اداری در موضوع کاملاً مشابه (موضوع اعتراض به تصمیم هیات نظارت مرکزی) به ترتیب به شماره های ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۹۰۰۶۸۱ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۹۰۰۲۵۶ و ۸۹۹۹۷۰۹۰۲۰۰۱۱۵۵ مراتب مشروح ذیل را به استحضار می رساند: خانمها سوسن شیرخورشیدی، فرشته نگارشی و آقای علی عابدی به عنوان موسس آموزشگاههای فنی و حرفه ای در طی دوران فعالیت به شرح ذیل مرتکب تخلف شده اند: اولاً: حسب مفاد بخشنامه سازمان متبوع به شماره ۲۷۵۰۱/۲۱۰- ۱۳۸۶/۰۶/۲۶، ضمن اعلام صریح این مهم که برگزاری تور و دوره های آموزشی تخصصی گریم و چهره پردازی در کشورهای امارات، لبنان، سوریه مورد تایید این سازمان نمیباشد، مسئولیت عواقب ناشی از شرکت در این دوره ها شامل صلب صلاحیت یا لغو پروانه تاسیس آموزشگاه نیز اعلام شده است لیکن نامبردگان بدون توجه به موارد مذکور، به برگزاری تورهای آموزشی در خارج از کشور (سوریه و...) اقدام کرده اند. ثانیاً: وفق ماده ۲۸ آییننامه نحوه تشکیل و اداره آموزشگاههای فنی و حرفه ای آزاد مقرر شده است: « در محل آموزشگاه نباید هیچ گونه فعالیت غیر مرتبط با موضوع تاسیس آموزشگاه وجود داشته باشد» مشارالیهم بدون توجه به ماده قانونی مذکور، فعالیت می کرده اند. ثالثاً: بر اساس بند پ ماده ۵ آییننامه فوق الذکر، در موضوع شرایط موسس و مدیر آموزشگاه و صدور پروانه آموزشگاههای فنی و حرفه ای آزاد یکی از شرایط موسس و مدیر آموزشگاه دارا بودن صلاحیت اخلاقی، سیاسی و فرهنگی و... است و این در حالی است که به موجب نامه شماره ۲۹۱۰۵/س/ح/م صلاحیت فردی نامبردگان مورد تایید هسته مرکزی گزینش سازمان متبوع نبوده است. بر این اساس در تاریخ ۱۳۸۶/۰۷/۱۶ هیات نظارت مرکزی به عنوان بالاترین مرجع نظارت و تصمیم گیری در امور آموزشگاهها ضمن اعلام تخلفات بدین شرح ۱- بی توجهی به بخشنامه شماره ۲۷۵۰۱/۲۱۰- ۱۳۸۶/۰۶/۲۶ معاونت فنی و آموزشی. ۲- اقدام برای برگزاری تور آموزشی کیش، سوریه و لبنان ۳- عدم رعایت ماده ۲۸ (انجام فعالیت غیر مرتبط با موضوع تاسیس آموزشگاه ۴- عدم رعایت بند ب ماده ۵ (اعمال در رفتار و شئون اسلامی شغلی و اداری) پروانه تاسیس افراد صدرالذکر را باطل کرده و مقرر شد آموزشگاه های مربوط تعطیل شود. شاکیان پس از صدور رای هیات نظارت، بررسی مجدد رای صادر شده را درخواست کرده و مع الوصف پرونده ایشان در هیات نظارت مرکزی مجدداً بررسی و با توجه به این که تخلفات به شرح فوق مجدداً احراز گردید لذا در تاریخ ۱۳۸۶/۰۸/۰۷ رای اولیه مبنی بر ابطال پروانه تاسیس و تعطیلی آموزشگاه تایید شد. این در حالی است که در تعاقب طرح دعوا مشارالیهم در دیوان عدالت اداری شعب ۲۰ و ۱۹ آراء متفاوت در این خصوص صادر کرده اند بدین نحو که شعبه بیستم دیوان عدالت اداری در کلاسه پرونده ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۶۵۴ در موضوع شکایت خانم فرشته نگارشی به خواسته اعتراض به نظر هیات تجدیدنظر نظارت مرکزی، حکم به رد شکایت شاکی صادر کرده است. کما این که شعبه ۱۹ دیوان عدالت اداری نیز در همین موضوع در کلاسه پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۵۳۳ در موضوع شکایت خانم سوسن شیرخورشیدی حکم به رد شکایت شاکی صادر کرده است نکته حایز اهمیت این که شعبه ۱۹ دیوان عدالت اداری علی رغم صدور رای له سازمان متبوع به شرح فوق در فاصله زمانی کمتر از یک ماه در موضوع کاملاً مشابه مربوط به شکایت آقای علی عابدی در کلاسه پرونده ۱۹/۸۹/۱۴۸۸ حکم به ورود شکایت ایشان صادر کرده است. علی ای حال با عنایت به مراتب معنونه و با اهتمام نظر به این که تخلفات افراد مذکور در آموزشگاههای مربوط از سوی هیات نظارت مرکزی به عنوان بالاترین مرجع نظارت و تصمیم گیری محرز و بر این اساس رای به ابطال پروانه تاسیس و تعطیلی آموزشگاه صادر شده و در مرحله تجدیدنظر خواهی نیز رای صادر شده عیناً ابرام شده و از طرفی صلاحیت فردی افراد موصوف مورد تایید هسته مرکزی گزینش سازمان متبوع نبوده است لذا بدین وسیله با عنایت به مراتب معنونه ضمن اعلام تعارض آراء اصداری، صدور اوامر مقتضی در این خصوص از آن هیات مورد استدعاست. ۲- آقای محسن موسوی به وکالت از خانم سوسن شیرخورشیدی و آقایان حسن نیکو آمال راد و نادر کرمی به وکالت مع الواسطه از خانم فرشته نگارشی نیز به موجب دادخواست و لایحه ای که به شماره ۳۴۱/۷۱۱/د۴۱- ۱۳۹۰/۰۵/۱۵ ثبت دفتر اندیکاتور هیات عمومی دیوان عدالت اداری شده، در خصوص موضوعی که دفتر امور حقوقی و بین الملل سازمان آموزش فنی و حرفه ای کشور اعلام تعارض آراء کرده است، مبادرت به اعلام تعارض آراء کرده اند و رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه نوزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۶۹۱۲ با موضوع دادخواست آقای علی عابدی به طرفیت سازمان فنی و حرفه ای کشور و به خواسته اعتراض به تصمیم شماره ۳۱۱۵۱/۲۱۰- ۱۳۸۶/۰۷/۱۸ هیات نظارت مرکزی به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۹۰۰۶۸۱- ۱۳۹۰/۰۲/۲۷، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص شکایت آقای علی عابدی با وکالت خانم آسیه انصاری علیه سازمان فنی و حرفه ای کشور (هیات نظارت مرکزی) مبنی بر اعتراض به تصمیم شماره ۳۱۱۵۱/۲۱۰- ۱۳۸۶/۰۷/۱۸ هیات نظارت مرکزی راجع به لغو پروانه فعالیت آموزشی شاکی در آموزشگاه پیرایش مردانه ایثار، خوانده دعوا در رابطه با توجیه تصمیم خود مطالبی به شرح آینده بیان کرده است. الف- شاکی برخلاف مقررات اقدام به برگزاری تور و دوره های آموزشی تخصصی گریم و چهره پردازی در کشورهای امارات، لبنان و سوریه کرده است. ب- شاکی بدون توجه به مقررات اقدام به فعالیت غیر مرتبط با موضوع تاسیس آموزشگاه کرده است. ج- شاکی فاقد صلاحیت اخلاقی، سیاسی و فرهنگی جهت تاسیس و مدیریت آموزشگاه است، با ملاحظه پرونده ارسالی از جانب هیات نظارت سازمان فنی و حرفه ای کشور به این شعبه و بررسی اوراق آن هیچ دلیل و مدرکی جهت اثبات ادعاهای مذکور از جانب خوانده به دست نیامد، بنابراین تصمیم خوانده مبنی بر لغو پروانه شاکی برخلاف قانون و مقررات انجام یافته و مخدوش است. بنابراین خوانده مکلف به صدور پروانه فعالیت آموزشی شاکی است و مع الوصف شکایت وارد تشخیص و به حقانیت آن حکم صادر واعلام میشود. رای دیوان قطعی است. ب: شعبه بیستم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۶۵۴ با موضوع دادخواست خانم فرشته نگارشی به طرفیت سازمان آموزش فنی و حرفه ای کشور و به خواسته اعتراض به هیات تجدیدنظر نظارت مرکزی به شماره ۲۷۵۰۱/۲۱۰-۱۳۸۶/۰۲/۲۶ به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۲۰۰۱۱۵۵- ۱۳۸۹/۰۹/۰۶، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست خانم فرشته نگارشی به طرفیت هیات نظارت مرکزی سازمان آموزش فنی وحرفه ای کشور مبنی بر اعتراض به رای هیات نظارت مرکزی طی شماره ۲۷۵۸۱/۲۱۰- ۱۳۸۶/۰۲/۲۶ با عنایت به مشروح دادخواست شاکی و پیوستهای آن و پاسخ واصل شده از مشتکی عنه که طی لایحه شماره ۲۶۲۶۰/۱۸۰/۸۹- ۱۳۸۹/۰۸/۱۹ و پیوستهای آن ملاحظه میشود هیات بدوی و مرکزی به اتفاق آراء تخلفات از مقررات و آییننامه را محرز دانسته اند و حراست مرکزی نیز صلاحیت شاکی را تایید نکرده است و شاکی دلیلی که موجب نقض رای مزبور باشد اقامه نکرده است و تخلفی از مقررات نیز در صدور رای معترضٌ عنه مشهود نیست. علی هذا به رد شکایت حکم صادر و اعلام میشود. رای دیوان قطعی است. ج: شعبه نوزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۵۳۳ با موضوع دادخواست خانم سوسن شیرخورشیدی به طرفیت سازمان آموزش فنی وحرفه ای کشور و به خواسته اعتراض به رای هیات مرکزی نظارت و نقض رای آن به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۹۰۰۲۵۶- ۱۳۹۰/۰۱/۳۰، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: با توجه به پاسخ اداره طرف شکایت طی لایحه شماره ثبت ۳۴۷۱- ۱۳۸۹/۰۸/۳۰ مبنی بر این که شاکی فاقد شرایط لازم در خصوص دارا بودن پروانه آموزشگاه است و به علت وجود تخلفات پروانه مشارالیه ابطال شده است با التفات به این که مشارالیه دلیلی بر مخدوش بودن اقدامات و تصمیمات اداره طرف شکایت اقامه نکرده است دیوان بر این اساس شکایت مطروح را غیر وارد تشخیص و به رد آن حکم صادر و اعلام می دارد. رای دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظربه این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ تشخیص نمی شود.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری- علی مبشری