رد دعوا مطالبه خسارت دادرسی بر اساس قصور خواهان

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواه:۱. خانم م. ر. فرزند ب. با وکالت اقای ا. ر. فرزند م. به نشانی *شعبه مرکزی و با وکالت اقای س. ح. فرزند س. به نشانی *م. - کد پستی*
۲. اقای ن. ح. فرزند ا. ت. خواه و تجدیدنظرخوانده ، با وکالت خانم م. گ. فرزند م. به نشانی *دفتر خانم گ.
تجدیدنظر خواسته:تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره ۹۹۰۹۹۷۸۶۵۰۳۰۱۰۲۲ مورخ ۱۳۹۹/۱۰/۰۸ مندرج در پرونده کلاسه بایگانی ۹۹۰۰۱۳۳ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان خمین

رای دادگاه

راجع به دادخواست تجدیدنظرخواهی خانم م. ر. فرزند ب. با وکالت اقای ا. ر. به طرفیت اقای ن. ح. فرزند ا. با وکالت خانم م. گ. نسبت به دادنامه شماره ۹۹۰۹۹۷۸۶۵۰۳۰۱۰۲۲ مورخ ۱۳۹۹/۱۰/۰۸ مندرج در پرونده کلاسه بایگانی ۹۹۰۰۱۳۳ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی *که به موجب ان در خصوص دعوی تجدیدنظرخوانده به طرفیت تجدیدنظرخواه با وکالت اقای س. ح. به خواسته ی تایید فسخ عقد بیع موضوع مبایعنامه مورخ ۹۸/۱۲/۲۲ بر اساس ماده ۶-۸ قرارداد مقوم به ۲۱۰۰۰/۰۰۰ ریال به انضمام خسارات دادرسی و همچنین دادخواست تقابل خانم م. ر. به طرفیت اقای ن. ح. فرزند ا. به خواسته ی الزام به انتقال و تنظیم سند رسمی شش دانگ پ ثبتی ۱۴۰ *به مساحت ۲۰۶ مترمربع به انضمام خسارات دادرسی ، دادگاه محترم بدوی متعاقب رسیدگی با این استدلال که: طبق بند ۶-۸ قرارداد حق فسخ معامله برای اصحاب دعوی پیش بینی شده است.و خواهان ا.ی (اقای ن. ح. ) مدعی است.قرارداد را در فرجه تعیین شده فسخ نموده و شواهد و قراین موجود در پرونده از جمله اظهارات اقای ص. در شعبه دوم بازپرسی خمین و رای مبنی بر محکومیت وی در موضوع خیانت در امانت نسبت به یک فقره چک که از خواهان اقای ن. ح. دریافت نموده صادر گردیده است.موید این موضوع می باشد. بدین شرح که خوانده (خانم ر. ) یک فقره چک به عنوان پرداخت بخشی از ثمن معامله در اختیار اقای ح. قرارداده و اقای ح. مدعی است.بعد از فسخ معامله ، ان را در اختیار صاحب بنگاه (اقای ص. c.p , جهت استرداد به خانم ر. قرارداده است. لکن اقای ص. نسبت به ان خیانت نموده و بدون اذن و اجازه بخشی از وجه ان را برای خود برداشت و بخشی را به حساب اقای ح. واریز نموده است. اقای ص. در جلسه رسیدگی مورخ ۱۳۹۹/۵/۲۱ در شعبه بازپرسی و در مواجه حضوری با اقای ح. بیان داشته؛ چک را از اقای ح. گرفته و اقای ح. فسخ کرد و. طرف مقابل قبول نکرد. از سویی امضای منتسب به اقای ح. ذیل چک نیز توسط کارشناس تایید نشده است.و در مجموع رسیدگی کیفری مثبت این موضوع است.که اقای ح. قرارداد را فسخ کرده و چک موضوع ان را به بنگاه دار جهت اعاده به خانم ر. o ,خریدار ) داده است.و لکن ایشان (بنگاه دار ) هرچند در اظهارات خویش در شعبه بازپرسی *به فسخ معامله اشاره کرده ، لکن نسبت به چک اقدام و به همین جهت در دادگاه کیفری طی دادنامه شماره ی ۹۹۰۹۹۷۸۶۵۱۲۰۱۴۴۹ به اتهام خیانت در امانت محکوم گردیده است. (این رای قطعی نگردیده لکن اظهارات اقای ص. در ان پرونده موید فسخ قرارداد توسط اقای ح. است ) از سویی دیگر خوانده ی محترم دلیل یا مدرک قابل قبولی مبنی بر التزام خواهان به معامله بعد از مدت ۲۴ ساعت یعنی سپری شدن زمان فسخ ارایه ننموده است. و این ادعا که بخشی از ثمن معامله به حساب اقای ح. واریز شده است.نیز مثبت پذیرش و التزام وی به معامله نیست. زیرا بخشی از ثمن که به حساب اقای ح. واریز شده است.از سوی اقای ص. واریز گردیده که ایشان نیز در دعوای کیفری به اتهام خیانت در امانت نسبت به چک محکوم گردیده است. در نهایت با توجه به احراز پیش بینی حق فسخ برای متعاملین و برای مدت ۲۴ ساعت و احراز اعمال ان از سوی خواهان ا.ی اقای ح. o ,با توجه به شواهد و قراین ارایه شده ) در مجموع خواسته ی خواهان ا.ی را ثابت تشخیص داده و مستند به مواد ۱۰٫۳۹۹٫۱۲۵۷ و ۱۳۲۴ از قانون مدنی حکم به تایید فسخ عقد بیع موضوع مبایعنامه مورخ ۹۸/۱۲/۲۲ صادر و اعلام نموده و نسبت به خواسته خواهان ا.ی مبنی بر مطالبه خسارات دادرسی با این توضیح که قصوری از ناحیه خوانده درخصوص پذیرش یا عدم پذیرش فسخ وجود نداشته و اقدامات صورت پذیرفته از جمله وصول وجه چک توسط صاحب بنگاه و نیز عدم اقدام قانونی به موقع خواهان جهت اعلام فسخ ، طرح چنین دعوایی را به دنبال داشته است. در نهایت خواسته وی را در این قسمت غیرثابت تشخیص مستند به مفهوم ماده ۵۱۵ قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بی حقی وی صادر و درخصوص خواسته خواهان دعوی تقابل مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی ملک مورد نزاع به لحاظ پذیرش فسخ قرارداد مستند دعوی ، خواسته را غیر موجه تشخیص داده و مستند به مفهوم ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام نموده و با ابلاغ دادنامه وکیل خانم م. ر. o ,خوانده دعوی ا.ی و خواهان دعوی تقابل ) به شرح لایحه اعتراضیه تقدیمی ، در مهلت قانونی نسبت به رای صادره تجدیدنظرخواهی نموده اند ، از بررسی محتویات پرونده ، لوایح تقدیمی طرفین و استماع اظهارات وکلای انها در جلسه رسیدگی مورخ ۹۹/۱۲/۲۰ این شعبه ، نظر به اینکه اظهارات کاتب بیع نامه (متصدی مشاور املاک اقای م. ص. ) راهگشا در کشف حقیقت بوده و علی رغم اظهارات اخیر ایشان در این دادگاه ، حسب تحقیقات اولیه که در پرونده کیفری خیانت در امانت از ایشان به عمل امده و کپی اظهارات نامبرده به شرح رقعه ۷۴ ضمیمه این پرونده شده است ، مشارالیه به تاریخ ۹۹/۵/۲۱ در شعبه دوم بازپرسی دادسرای خمین صریحا اظهار داشته اند که … چک را از اقای ح. گرفتم و اقای ح. فسخ کرد و طرف وی قبول نکرد … و از طرفی نحوه اقدام اقای ص. در وصول وجه چک ۳۱۰ میلیون تومانی با درج امضای اقای ح. در ظهر چک ، که مراتب مذکور موید فسخ معامله توسط اقای ح. و در ادامه انعکاس ان توسط متصدی مشاور املاک به خریدار می باشد. و قراین و امارات مورد اشاره وکیل تجدیدنظرخواه نیز در حدی نیست موجب خدشه به دلایل اثباتی تجدیدنظرخوانده باشد. و از محتویات این پرونده و پرونده کیفری استنباط می گردد. که با وصف پشیمانی فروشنده و مسترد نمودن چک به بنگاه و پس گرفتن سند ملک موضوع معامله ، متصدی مشاور املاک به وظایف خود صحیحا عمل ننموده است ، فلذا هیات دادگاه من حیث المجموع رای اصداری دادگاه محترم بدوی را وفق مقررات و موازین قانونی تشخیص داده و با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی ایراد یا دفاع موجهی که موجبات ایجاد خلل و خدشه در ارکان دادنامه معترض عنه را فراهم اورد ابراز ننموده و دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز با رعایت اصول و تشریفات دادرسی صادر شده و فاقد ایراد یا اشکال بوده و موضوع نیز مشمول هیچیک از جهات مندرج در ماده ۳۴۸ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نمی باشد. ، لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه ، مستندا به ذیل م.ه ۳۵۸ قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. رای صادره قطعی است.دفتر محترم نتیجه ثبت سپس وفق مقررات جاری اقدام گردد.

مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان مرکزی ح. ف. م. ح. ا.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواه: ن. ح. فرزند ا. با وکالت خانم م. گ. فرزند م. به نشانی *
تجدیدنظرخوانده: م. ر. فرزند ب. با وکالت اقای ا. ر. فرزند م. به نشانی *شعبه مرکزی و اقای س. ح. فرزند س. به نشانی *- کد پستی*
خواسته: اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۳۹۹/۱۲/۲۴ مندرج در پرونده کلاسه بایگانی *این شعبه

رای دادگاه

راجع به درخواست خانم م. ر. فرزند ب. با وکالت اقای ا. ر. به طرفیت اقای ن. ح. فرزند ا. به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۳۹۹/۱۲/۲۴ مندرج در پرونده کلاسه بایگانی *این شعبه با استناد به بندهای ۳٫۴ و ۷ ماده ۴۲۶ قانون ایین دادرسی مدنی مصوب ۱۳۷۹ با عنایت به اینکه مفاد درخواست تقدیمی وکیل اعاده خواه در ماهیت موضوع بوده و از موارد اعاده دادرسی نمی باشد. ، فلذا هیات دادگاه به لحاظ عدم احراز شرایط جهت صدور قرار قبولی اعاده دادرسی با استناد به تبصره ماده ۴۳۵ از قانون مذکور قرار رد درخواست اعاده دادرسی نامبرده را صادر و اعلام می دارد. رای صادره قطعی است.دفتر محترم نتیجه ثبت سپس وفق مقررات جاری اقدام گردد.

مستشاران شعبه *

ح. ف. غ. ا.