صدور رأی اصلاحی توسط دادگاه بدوی پس از قطعی شدن رأی

رأی دادگاه بدوی

شماره پرونده : ۹۰۰۹۹۸۲۱۳۸۳۰۰۶۱۶ شماره دادنامه : ۹۲۰۹۹۷۲۱۹۱۹۰۰۴۴۷ تاریخ : ۱۳۹۲/۰۵/۲۶
رای دادگاه
در خصوص اتهام آقای ر. ر. مزروعی فرزند موسی ۳۸ ساله شغل دندانپزشک باسواد متاهل دارای سابقه بازداشت به لحاظ عجز از تودیع وثیقه دایر بر کلاهبرداری و جعل به شرح کیفر خواست مورخ ۱/۲/۹۲ صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه۶تهران دادگاه با عنایت به شکایت شاکی و وکلای آنان گزارش مرجع انتظامی و ملاحظه چک و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و استعلام از بانک محال علیه و اقرار متهم در خصوص امضاء ذیل چک توسط وی و تحویل آن به شاکی ( س. ح. ) و دفاعیات غیر موجه دیگر ایشان و سایر مندرجات اوراق پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی متهم محرز بنظر می رسد لذا دادگاه به استناد مواد ۱۰و۴۶و ۵۲۳و ۵۳۶ از قانون مجازات اسلامی ( قانون حاکم ) و ماده یک از قانون تشدید مجازات مرتکبین جرائم ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب ۱۳۶۷ متهم را از جهت اتهام جعل به تحمل دو سال حبس و از جهت اتهام کلاهبرداری به تحمل دو سال حبس و رد مال ( مبلغ مندرج در چک شاکی ح. ) و معدوم نمودن چک جعلی محکوم می نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است .
رئیس شعبه ۱۰۴۴ دادگاه عمومی تهران
محمدی
شماره پرونده : ۹۰۰۹۹۸۲۱۳۸۳۰۰۶۱۶ شماره دادنامه : ۹۲۰۹۹۷۲۱۹۱۹۰۰۹۳۷ تاریخ : ۱۳۹۲/۱۰/۱۶
رای دادگاه
در خصوص اتهام آقای ر. ر. مرزونی فرزند موسی دایر بر کلاهبرداری نظر به اینکه در هنگام صدور رای شماره ۴۴۷-۲۶/۵/۹۲ صادره از این شعبه راجع به جزای نقدی اتخاذ تصمیم نگردیده علیهذا با عنایت به مفاد رای شماره ۸۶۹-۱۳/۸/۹۲ شعبه ۵۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران دادگاه با اختیارات حاصله از قانون تشکیل دادگاههای کیفری ۱ و ۲ و شعب دیوان عالی کشور مصوب ۱۳۶۸ متهم را به پرداخت ۰۰۰/۳۵۰/۲۴۷ ریال جزای نقدی محکوم می نماید . رای صادره و رای قبلی در حکم واحد را دارد و این قسمت پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۴۴ دادگاه عمومی تهران
محمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دراین پرونده آقای ر. ر. مزروعی ازدادنامه شماره ۰۰۴۴۷ مورخ ۲۶/۵/۹۲ شعبه ۱۰۴۴ دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف تجدیدنظرخواه ازحیث بزه جعل به تحمل دوسال حبس وازجهت جرم کلاهبرداری به تحمل دوسال حبس وردمال به میزان مبلغ مندرج درچک جعلی ومعدوم نمودن چک مجعول موضوع شکایت آقای س. ح. باوکالت آقای ب. پ. محکوم شده است عمده اعتراض تجدیدنظرخواه این است که خانم ‌‌ ژ. درویش باوی درارتکاب بزه همکاری داشته وعلی رغم این که سیم کارت خریداری شده توسط چک جعلی قطع شده وغیرقابل استفاده می باشددادگاه بدوی حکم به محکومیت وی به ردمال معادل وجه چک جعلی صادرکرده است دادگاه با توجه به بررسی اوراق ومستندات پرونده دراین مرحله ایرادواعتراض موجه ومدللی که موجب نقض وبی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته رافراهم کندمطرح نشده است درخواست تجدیدنظرباشقوق مندرج درماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورکیفری انطباق ندارد، درارتباط با خانم ‌‌ ژ. درویش درمرحله تحقیقات مقدماتی قرارمنع پیگردصادرشده که درصورت عدم ابلاغ وعدم قطعیت آن ازسوی شاکی خصوصی قابل اعتراض وپیگیری است وصدورحکم به ردمال به میزان مذکوردرچک جعلی نیزبه اعتقاداین دادگاه صحیح می باشد، دادگاه بدوی درخصوص محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت جزای نقدی موضوع بزه کلاهبرداری حکمی صادرنکرده است که دراین رابطه با اجازه حاصل ازتبصره های ۳و۴ ماده ۲۲ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب به دادگاه بدوی تذکرداده می شود، هم چنین به اعتقاداین دادگاه جعل چک وسیله متقلبانه ارتکاب بزه کلاهبرداری محسوب می شودبنابراین محکومیت تجدیدنظرخواه برای اتهام جعل به لحاظ این که وسیله ومقدمه ارتکاب بزه کلاهبرداری بوده صحیح نیست وازمتن دادنامه تجدیدنظرخواسته حذف میگرددبرهمین اساس با ردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته با حذف مجازات جعل وبه شرح فوق به استنادبندالف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورکیفری تاییدواستوارمی شوداین رای قطعی است .
رئیس شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
محسن اهوارکی _ یوسف رمضانی

رأی دادگاه
در این پرونده متعاقب تذکر این دادگاه طی دادنامه شماره ۰۰۸۶۹ مورخ ۱۳/۸/۹۲ مبنی بر این که دادگاه بدوی در خصوص محکومیت تجدیدنظرخواه (آقای ر. ر. فر روعی) به پرداخت جزای نقدی موضوع بزه کلاهبرداری حکمی صادر نکرده است که در این رابطه با اجازه حاصل از تبصره های ۳ و ۴ ماده ۲۲ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب به شعبه ۱۰۴۴ دادگاه عمومی جزایی تهران تذکر داده می شود، دادنامه شماره ۰۰۹۳۷ مورخ ۱۶/۱۰/۹۲ شعبه ۱۰۴۴ دادگاه عمومی جزایی تهران به عنوان دادنامه تصحیحی با تعیین مبلغ ۰۰۰/۳۵۰/۲۴۷ ریال جزای نقدی صادر شده است دادگاه با توجه به بررسی اوراق و مستندات پرونده دادنامه تجدیدنظرخواسته اخیر الصدور (۰۰۹۳۷- ۱۶/۱۰/۹۲) موجه و شایسته تأیید نیست زیرا (۱) هرچند دادگاه بدوی بدون استناد به ماده خاصی (ظاهراً منظور نظر دادگاه بدوی ماده ۳۳ است) به اختیارات حاصل از قانون تشکیل دادگاههای کیفری ۱ و ۲ شعب دیوان عالی کشور مصوب ۱۳۶۸، برای صدور رأی اصلاحی تمسک می نماید لکن به اعتقاد این دادگاه ماده مزبور منسوخ است و مطابق آن ماده نیز رفع اشتباه و تصحیح حکم بعد از طرح پرونده در مرجع تجدیدنظر با همان مرجع می باشد (۲) وفق ماده ۳۰۹ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نیز بعد درخواست تجدیدنظر از رأی بدوی ، تصحیح رأی از تکالیف دادگاه تجدیدنظر است (۳) مطابق تبصره ۳ ماده ۲۲ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب، مرجع تجدیدنظر بدون درخواست تجدیدنظر از سوی شاکی خصوصی یا دادستان نمی تواند مجازات مقرر در حکم بدوی را تشدید کند، و در پرونده دادستان یا شاکی خصوصی در مهلت مقرر قانونی در این ارتباط تجدیدنظرخواهی نکرده اند، بنابراین صدور حکم مجدد و یا رأی اصلاحی از سوی دادگاه بدوی مطابق قانون نمی باشد از این رو درخواست تجدیدنظر از دادنامه شماره ۰۰۹۳۷-۱۶/۱۰/۹۲ با بند ب ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق دارد لذا به استناد شق ۱ بند ب ماده ۲۵۷ قانون مرقوم حکم به نقض دادنامه موصوف و حذف محکومیت جزای نقدی صادر و اعلام می شود این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشار دادگاه
محسن اهوارکی _ یوسف رمضانی