صدور رای برائت بدون تفهیم اتهام و اخذ دفاعیات متهم

رأی خلاصه جریان پرونده

در خصوص اتهام آقایان ۱- و. د.ش. دایر بر زنای به عنف و ایراد ضرب و جرح فرزند خردسال به نام آقای م. پ. و تهدید و قدرت‌نمایی ۲- ی. ( شهرت نامعلوم ) دایر بر تهدید با یک قبضه اسلحه‌ی کلت کمری (موضوع شکایت خانم م. گ.د.) حسب‌الارجاع شعبه‌ی چهارم بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب خرم آباد رسیدگی کرده و در نهایت اولاً : در خصوص ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به ا. پ. با توجه به شکایت شاکیه و قیمومیت وی و گواهی پزشکی قانونی و گزارش نیروی انتظامی قرار مجرمیت صادر ثانیاً : راجع به اتهام دیگر وی دایر بر تهدید و قدرت‌نمایی با سلاح قرار منع پیگرد و ثالثاً : در خصوص تجاوز به عنف قرار عدم صلاحیت خود و به شایستگی دادگاه کیفری استان و رابعاً در مورد اتهام شخصی به نام آقای ی. ( بدوم ذکر دیگر مشخصات ) قرار منع تعقیب صادر نموده که به موافقت دادستان محترم نیز رسیده است. شعبه ی ۱۰۳ دادگاه جزائی خ. راجع به اتهام آقای و. د.ش. و خانم م. گ.د. دایر بر زنای غیرمحصنه رسیدگی و به موجب دادنامه‌ی شماره ی ۰۰۷۰۰۱۴۵ - ۱۳۹۴/۲/۲۳ رأی بر محکومیت هر یک از آنان به تحمل یکصد ضربه شلاق صادر نموده و از قطعیت و یا عدم آن مدرکی پیوست پرونده نمی‌باشد شعبه‌ی اول دادگاه کیفری یک استان ل. به موجب دادنامه‌ی شماره ۱۵۴۰۰۰۵۲ - ۱۳۹۴/۵/۶ در خصوص اتهام آقای و. د.ش. دایر بر تجاوز به عنف نسبت به خانم م. گ.د. و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به فرزند شاکیه مذکور به نام آقای م. پ. چنین رأی داده است : نظر به بررسی دقیق پرونده، فقد ادله‌ی اثباتی شاکی و وکیل مشارالیه و دفاعیات مقرون به صحت متهم و وکیل وی و عدم احراز ارکان اساسی بزه و عدم احراز بزه، مستنداً به اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ... و قاعده‌ی فقهی اصاله البرائه حکم بر برائت متهم مذکور صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ به طرفین قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور می‌باشد. دادنامه‌ی اخیرالذکر در ۱۳۹۴/۵/۲۶ به خانم الف. گ.د. ( وکیل خانم م. گ.د. ) ابلاغ و در ۱۳۹۴/۵/۲۹ توسط وکیل و موکله و صرفاً در خصوص صدور رأی بر برائت آقای د.ش. از اتهام ضرب و شتم به آقای م. پ. مورد فرجام‌خواهی واقع و به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. ضمناً وکیل فوق دارای پروانه‌ی وکالت پایه‌ی ۲ بوده و حق فرجام‌خواهی از آراء قابل رسیدگی در دیوان عالی کشور را دارا نمی‌باشد و همچنین دادگاه کیفری استان راجع به اتهام متهم فوق دایر بر ایراد ضرب و جرح نسبت به م. پ. حتی قبل از تفهیم این اتهام به متهم و بدون ملاحظه‌ی اوراق پرونده خصوصاً گواهی پزشکی قانونی رأی برائت صادر نموده است. هیئت شعبه تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای نبی اله داودی عضو ممیز و ملاحظه‌ی اوراق پرونده و نظریه‌ی آقای ولی بلاغی دادیار محترم دیوان عالی کشور مبنی بر اینکه « درخواست رسیدگی و صدور رأی قانونی دارم » مشاوره نموده و چنین رأی می‌دهند :

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص فرجام‌خواهی خانم م. گ.د. به قیمومت از فرزندش م. پ. از دادنامه ۰۰۰۵۲ - ۱۳۹۴/۵/۶ شعبه اول دادگاه کیفری یک ل. با توجه به مندرجات پرونده و کیفیات منعکس در آن هر چند به استناد ماده ی ۱۸۳ از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ماده‌ی ۳۱۳ از قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ به اتهامات متعدد متهم توأمان در دادگاهی رسیدگی می‌شود که صلاحیت رسیدگی به جرم مهمتر را دارد و از این لحاظ ایراد موثری بر دادنامه‌ی فوق به عمل نیامده است ولی نظر به اینکه علی رغم صدور کیفرخواست راجع به ایراد ضرب و جرح، دادگاه در مرحله‌ی دادرسی اتهام فوق را به متهم تفهیم نکرده و مدافعات وی را اخذ ننموده و مع‌الوصف مبادرت به صدور رأی برائت نموده است بنابراین به استناد بند ۲ از شق ب ماده‌ی ۴۶۹ از قانون آیین دادرسی کیفری، دادنامه‌ی موصوف در این خصوص نقض و جهت رفع نقص ( تفهیم اتهام و اخذ دفاعیات متهم ) و صدور رأی مجدد به همان دادگاه ارجاع می‌گردد. ضمناً یادآور می‌شود طبق ماده‌ی ۵ لایحه‌ی تعیین تکلیف دارندگان پروانه‌ی حقوقی و کارشناسی موضوع ماده‌ی ۱۸۷ قانون برنامه‌ی سوم توسعه‌ی اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی، وکیل پایه‌ی ۲ حق وکالت در پرونده‌هایی که مرجع تجدیدنظر آن دیوان عالی کشور است را دارا نمی‌باشد .
رییس و عضو معاون شعبه ۹ دیوان‌ عالی‌ کشور
نبی‌اله داودی مازندرانی - دکتر غلامحسین آماده