طرح دعوی از طرف مدیر عامل بعد از انحلال شرکت

رأی دادگاه بدوی

با التفا ت به کلیه اورا ق پر وند ه و رسید گی ها ی بعمل آ مد ه دعوی اقا مه شد ه وکیل خواهان مبنی بر مطالبه مبلغ ۶۴۲/۵۰۰/۰۰۰ ریال و خسارات داد رسی و تاخیر و تادیه مالا " به علت عد م رعا یت ما د ه ۲ از قانون ا ئین داد رسی مدنی به عقید ه این محکمه در خور استما ع نمیبا شد . زیرا قدر متقین این است که مواد ۲۰۲ و ۲۰۹ و ۲۱۰ و ۲۱۳ و ۲۱۴ از قانون تجارت که امر تصفیه شرکتها را پس از انحلا ل به عهد ه مد یر یا مدیران شرکتهای تجاری گذاشته است به متصد یا ن تصفیه حق داد ه که شخصا " یا به تو سط وکیل از طر ف شر کت طرح دعوی نما یند از اینر و مبر هن است که چنین اختیاری به مدیر عا مل شر کتها ی موضو ع بحث داده نشد ه تا را سا " بتوا نند نسبت به طرح دعوی اقامه نماید زیرا مدیر عامل شرکت در حدود اختیارات هیات مدیره یا اساسنامه تفویض می شود نماینده شرکت محسوب و از طرف شرکت حق امضاء دارد همچنان که ماده ۱۲۵ قانون استنادی صراحت دارد اختیارات مدیر عامل محدود به مواردی است که توسط هیات مدیره به وی اهداء می شود و مقررات ماده ۱۱۸ قانون تذکاریه هم صرفاً راجع به هیات مدیره است و ماده ۱۳۵ نیز در مقام بیان حدود اختیارات اعضای هیات مدیره و مدیر عامل نمی باشد صرفاً بیانگر غیر قابل استناد بودن بطلان عملیات انتخاب مدیران (هیات مدیره و مدیر عامل) در برابر اشخاص ثالث می باشد از اینرو چون دخالت در امور مربوط به دادگاهها با هیات مدیره یا اساسنامه شرکت برای مدیر عامل تعیین می کنند بنابراین تفویض وکالت از طرف هیات مدیره یا اساسنامه شرکت در مانحن فیه وافی به مقصود نبوده و مدارک ابرازی پیوست عرض حال تسلیمی من جمله آگهی روزنامه رسمی شماره ۱۳۲۸ - ۱۳۹۲/۵/۲۶ تفویض اختیارات مدیر عامل به وکیل می تواند کافی برای احراز سمت وکالت وی باشد و مقررات ماده ۱۲۷ و ۱۲۸ از همان قانون و ماده ۷ از قانون ثبت شرکتها که اختیارات مدیر عامل را در حدودی دانسته که به وسیله هیات مدیره تعیین شده نه تنها دلالت بر نفی استدلال این محکمه ندارد بلکه دقیقاً موید استنباط آن می باشد بدین استدلال چون چنین دعوایی مطابق قانون اقامه نشده به موجب مواد مندرج در متن دادگاه تکلیفی در رسیدگی به اینگونه دعاوی را نداشته و لذا نظر به مراتب مذکور قرار عدم استماع دعوی طرح شده را صادر و اعلام می نماید رای اصداری ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه ۲۶ دادگاه عمومی تهران - حجت اله امیدواری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت بستاب بناء با وکالت آقای ج. بطرفیت شرکت ماف پارس نسبت به دادنامه شماره ۸۴۸/۹۴ صادره از شعبه ۲۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناًتائید مینماید.رای صادره قطعی است.
شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
​سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی