عدم رعایت شرط تعدد قاضی در جلسه دادگاه

رأی خلاصه جریان پرونده

حسب اوراق پرونده در تاریخ ۱۳۹۳/۴/۱۶ از زندانی غ. الف. که در بیمارستان ... (ره) در بخش قلب مردان بستری بوده توسط مأمورین محافظ از داخل پاشنه دمپایی نامبرده تعداد ۴ بسته مواد مخدر مشکوک به شیشه کشف و ضبط می گردد (ص۱) در تحقیقات اولیه متهم اتهام انتسابی و تعلق مواد مخدر مکشوفه به خود را انکار می نمایند (ص۳) صورتجلسه تحویل و آزمایش نوع مواد مخدر مکشوفه به انبار اخذ که بموجب آن نوع مواد شیشه و وزن آنرا ۱۹۳ گرم اعلام گردیده است (ص۷) پرونده به دادسرا ارسال و متهم در نزد آقای دادیار در مقام دفاع از خود بیان نموده اند (بله قبول دارم این مواد مال من است آن را از درون دستشویی بیمارستان ... تهران پیدا کردم و قصد وارد کردن آن به داخل زندان را داشتم آن را داخل دمپایی خودم جاسازی کرده بودم (ص۱۸) نتیجه آزمایش مواد اخذ و ضم پرونده گردیده است (ص۱۴)پرونده با قرار مجرمیت و صدور کیفرخواست به دادگاه ارسال می گردد (ص۱۶-۱۵). جلسه دادرسی دادگاه در تاریخ ۱۳۹۳/۹/۲۶ با حضور متهم و وکیل تسخیری ایشان و نماینده آقای دادستان تشکیل و متهم در مقام دفاع از خود اظهار نموده اند (مال بنده نبوده از من ۵۸ گرم جنس گیر کرده من که حکم اعدام دارم چه فرقی می کند اگر مال من باشد می گویم مال من است )(ص۲۳) دادگاه به شرح رأی شماره ۹۹۲ مورخ ۱۳۹۳/۹/۲۶ متهم را به استناد بند ۶ ماده ۸ به اتهام نگهداری ۱۹۳ گرم شیشه به اعدام محکوم می نمایند (ص۲۵) رأی صادره از سوی وکیل تسخیری محکوم علیه مورد اعتراض واقع و پرونده در راستای ماده ۳۲ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دبیرخانه دادستانی کل کشور ارسال و به موجب رأی شماره ۳۳۲/۹۴/۲۴۳ مورخ ۱۳۹۴/۳/۲۷ دادستان محترم کل کشور حکم معترض عنه نقض و پرونده جهت رفع نقایص به شعبه بدوی صادرکننده رأی اعاده می گردد (ص۳۳) پرونده با دستور دادگاه جهت تکمیل تحقیقات به دادسرا اعاده می گردد و به دستور آقای دادیار مجدداً پرونده به منظور تحقیقات به مقرّ پلیس اعاده که به شرح صورتجلسه تحقیق بعمل آمده در تاریخ ۱۳۹۴/۳/۲۷ متهم در نزد مأمورین مجدداً به تعلق مواد مخدر مکشوفه و اتهام انتسابی اقرار نموده اما میزان مواد را نیز تصریح نموده اند (ص۳۲) پرونده به دادگاه اعاده می گردد جلسه دادرسی در تاریخ ۱۳۹۴/۶/۹ با حضور متهم و وکیل ایشان و نماینده آقای دادستان تشکیل و متهم در مقام دفاع از خود بیان نموده اند (اتهام را قبول دارم ۵۷ گرم شیشه از من گرفته اند....) (ص۵۹) دادگاه یک فقره رأی محکومیت قطعی محکوم علیه را نیز اخذ و ضم سابقه گردیده است و به موجب رأی صادره:الف) به موجب رأی شماره ۸۷۲ مورخ ۱۳۹۱/۷/۲۰ غ. الف.ت. به اتهام وارد کردن مقدار ۷۳ گرم هروئین و ۶۰ گرم مواد روانگردان شیشه به زندان به استناد بند ۶ ماده ۸ و ماده ۱۲ به مجازات اعدام و از حیث استعلام مواد مخدر به تحمل ۵۰ ضربه شلاق و پرداخت دو میلیون ریال جریمه نقدی در حق دولت.ب) رأی شماره ۳۳۲/۹۱/۳۱۸۳ دادستان محترم کل کشور به تاریخ ۱۳۹۱/۸/۱۴ که ضمن رد اعتراض محکوم علیه دادنامه فوق الاشعار عیناً تأیید شده است (ص۶۳- ۶۲) در ضمن رأی مذکور نیز از سوی معاونت محترم قوه قضائیه در اجرای ماده ۳۲ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر تأیید و تنفیذ شده است (ص۶۶) دادگاه در تاریخ ۱۳۹۴/۶/۱۶ با اعلام ختم دادرسی به شرح رأی ۶۰۷ مورخ ۱۳۹۴/۹/۱۶ متهم را به اتهام جاسازی و وارد کردن ۱۹۳ گرم شیشه به داخل زندان به استناد بند ۶ ماده ۸ قانون مبارزه با مواد مخدر به اعدام در محل ورودی زندان کرج و در حضور زندانبان و کارکنان زندان محکوم می نمایند (ص۶۷) رأی صادره در تاریخ ۱۳۹۴/۶/۲۵ به وکیل محکوم علیه ابلاغ می گردد. آقای ح. ش. وکیل تسخیری محکوم علیه به شرح لایحه تقدیمی بدون تاریخ نسبت به رأی صادره اعتراض و اجمالاً بیان داشته اند (آنچه مورد اعتراف محکوم علیه بوده داشتن ۵۸ گرم مواد مخدر بوده که حکم صادره مناسب با اتهام مذکور نمی باشد...) (ص۷۳) هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد افرا عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمدرضا سعیدنیا دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی‌ بر اینکه ایرادی که موجب نقض دادنامه گردد به نظر نمی رسد در خصوص دادنامه شماره ۶۰۷ مورخ ۱۳۹۴/۹/۱۶ تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص فرجام خواهی آقای ح. ش. به وکالت از غ. الف. نسبت به دادنامه شماره ۶۰۷ مورخ ۱۳۹۴/۶/۱۶ صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی کرج که به موجب آن نامبرده به اتهام جاساز و وارد کردن ۱۹۳ گرم شیشه به داخل زندان به استناد بند ۶ ماده ۸ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام در محل ورودی زندان کرج با حضور زندانبان و کارکنان زندان محکوم شده است. صرف نظر از ایرادات چند در نحوه تشکیل جلسه دادگاه که ملاحظه می شود علیرغم قید حضور دادرس ثانی در جلسه اما در ذیل صورتجلسه مورخ ۱۳۹۴/۶/۹ جلسه دادرسی نشانی از امضا مستشار محترم دادگاه بدست نیامده است ثانیاً اتهام متهم حسب مفاد کیفرخواست صادره نگهداری مواد بوده نه جاساز و وارد کردن مواد به داخل زندان ثالثاً به موجب مفاد صریح ماده ۴۹۹ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ اجرای علنی مجازات ممنوع است الاّ در مواد خاص و احصاء شده در قانون. النهایه از آنجائی که ایرادات مذکور به درجه ای از اهمیت نبوده که موجبات بی اعتباری رأی صادره را فراهم نمایند و با عنایت به مفاد گزارش مأمورین کاشف و اقرار صریح متهم در جلسه دادرسی دادگاه و قبول ۵۳ گرم از مواد کشف شده و سایر قراین و امارات موجود در پرونده ایراد خاص و موجهی که موجبات فسخ رأی صادره را ایجاب نماید بعمل نیامده است. لذا ضمن رد فرجام خواهی وکیل محکوم علیه به استناد بند الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری مجازات اعدام محکوم علیه ابرام گردد اما در مورد اجرای مجازات بصورت علنی در خارج از زندان دانامه معترض عنه در این قسمت به استناد بند یک ماده فوق الذکر نقض بلاارجاع می گردد.
شعبه ۴۵ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
هادی احتشامی - محمد افرا