عدم پذیرش اعاده دادرسی به علت عدم اثبات عدول از سوگند یا کذب بودن سوگند

رأی شعبه دیوان عالی کشور

پرونده:
شماره:۱۴۰۳۰۶۳۹۰۰۰۰۵۸۰۱۸۸
شعبه:اول دیوان عالی کشور
قاضی:
تاریخ:۱۴۰۳/۰۷/۱۴
موضوع:شرکت در قتل عمدی مسلمانرای درخواست اعاده دادرسی اقای ع. ا. ر. ح. فرزند ا. با وکالت اقای ف. خ. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۲/۲/۳۰ صادره از شعبه *وارد بنظر نمی رسد؛ زیرا برابر ماده ۳۴۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات و الحاقات بعدی هرگاه پس از صدور حکم بطلان همه یا برخی از سوگندها ثابت شود. مانند انکه برخی از ادا کنندگان سوگند ، از سوگندشان عدول کنند یا دروغ بودن سوگند یا از روی علم نبودن سوگند ، برای دادگاه صادر کننده حکم ثابت شود. ، مورد از جهات اعاده دادرسی است. این در حالی است. که از سوی دادگاه صادر کننده حکم عدول برخی از ادا کنندگان سوگند از سوگندشان یا دروغ بودن سوگند یا از روی علم نبودن ان به اثبات نرسیده است. تا مورد از جهات اعاده دادرسی محسوب گردد. از این رو موجبی برای تجویز اعاده دادرسی نیست و مستندا به ماده ۴۷۶ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات و الحاقات بعدی قرار رد درخواست اعاده دادرسی متقاضی صادر می شود. شعبه * مستشار: ع. ح. عضو معاون: ا. م. م. دادنامه : ۱۴۰۲۱۲۳۹۰۰۰۸۳۸۰۵۸۴ تاریخ دادنامه : ۱۴۰۲/۰۹/۰۸ شعبه : شعبه ۳ دادگاه کیفری یک استان فارس (دوم کیفری استان سابق) پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شکات: ۱. اقای ن. ت. فرزند م. ۲. خانم ز. ت. فرزند م. ۳. خانم ل. ت. فرزند م. ۴. خانم ف. ت. فرزند م. ۵. خانم م. ت. فرزند م. ۶. خانم ر. ت. فرزند م. ۷. اقای ا. ت. فرزند م. ۸. اقای ر. ت. فرزند م. ۹. اقای ب. ت. فرزند م. ۱۰. خانم م. ت. فرزند م. با وکالت اقای ف. ا. فرزند ا. به نشانی * ۱۱. خانم م. پ. ف. فرزند ب. ۱۲. خانم ن. ف. فرزند ا. ۱۳. اقای ح. ف. فرزند ک. ۱۴. خانم ک. ر. پ. فرزند ر. ۱۵. اقای ع. پ. فرزند ع. پ. ۱۶. اقای م. ر. فرزند غ. اقا ۱۷. خانم م. ا. فرزند ش. ۱۸. خانم ل. غ. ف. فرزند غ. ۱۹. اقای م. ت. فرزند خ. با وکالت اقای غ. ر. فرزند ف. به نشانی *کد پستی*و اقای ف. ا. فرزند ا. به نشانی * ۲۰. خانم ک. ت. فرزند ا. با وکالت اقای غ. ر. فرزند ف. به نشانی * متهم: اقای م. ن. فرزند ج. با وکالت اقای ف. خ. فرزند ص. به نشانی *و اقای س. س. فرزند س. به نشانی *کد پستی* اتهام: معاونت در قتل عمدی گردشکار: به تاریخ فوق در وقت فوق العاده جلسه شعبه *با حضور امضا کنندگان زیر تشکیل است. دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال و تکیه برشرف و وجدان به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. ( ( رای دادگاه ) ) در خصوص اتهام اقای م. ن. فرزند ج. متولد ۱۳۷۰ ، مسلمان ، شیعه ، ایرانی ، اهل *با کد ملی*ازاد با تودیع وثیقه ، با وکالت اقایان س. م. م. س. و ف. خ. دایر بر معاونت در قتل عمدی مرحومین ع. ت. فرزند ن. ، ا. ر. پ. فرزند ع. ، ا. ف. فرزند ح. و ا. ر. فرزند م. ا. با مباشرت اقای ع. ا. ر. ح. فرزند ا. ، موضوع شکایت اولیادم مقتولین موصوف ( اولیادم مرحوم ع. ت. با وکالت اقایان غ. ر. و ف. ا. ) و کیفرخواست شماره *۱۳۹۶/۱/۳۰ تنظیمی از سوی دادستان عمومی و انقلاب شهرستان *، بدین شرح که در ساعت ۲۳ مورخ ۱۳۹۴/۱۲/۸ گزارش چهار فقره قتل واقع در مرغداری اقای ن. ت. اعلام شده و مامورین در محل حضور یافته و بیست عدد پوکه سلاح کلاشینکف کشف و مقتولان که در اتاقک مرغداری بوده اند به صورت رگبار مورد اصابت قرار گرفته و از نواحی مختلف بدن مجروح و همگی فوت کرده اند فرد اعلام کننده خبر کارگر تلمبه *که یک نفر افغانی است. و ساعت وقوع جنایت را از طریق تیراندازی ۲۲:۲۰ دقیقه اعلام کرده است. متهمین فوق ( ع. ا. ر. و م. ن. ) به مامورین اعلام می کنند نزد مقتولین بوده اند و ورق بازی کرده و قبل از اینکه تیراندازی صورت گیرد محل را ترک و به منزل رفته اند. انتن تلفن انها بررسی شده که نشان می دهد در زمان نزدیک به تیراندازی در محل جنایت انتن داشته اند نامبردگان به اتهام قتل بازداشت که منکر ارتکاب قتل می شوند. با ازمایش البسه هر دو متهم اثار گاز باروت بر روی لباس انها کشف شده و با ازمایش های تکمیلی اعلام می گردد.: مربوط به باروت گلوله است. بر روی لباس م. ن. اثار باروت کمتری کشف شده که اعلام می شود. به دلیل کوتاه بودن استین لباس وی بوده است. نهایتا شعبه *به موجب دادنامه شماره *۱۳۹۸/۱۱/۱۳ به استناد وجود قراین و امارات مفید و موجد علم از جمله حضور متهمین در صحنه و وجود گاز باروت بر روی البسه انان و نظریه کارشناس رسمی و تشخیص هویت مرکز و گواهی پزشکی قانونی که علت تامه فوت هر چهار نفر را اصابت و برخورد تیر فشنگ سلاح جنگی کلاشینکف و عوارض ناشی از ان تعیین نموده است. و رد ادعای انها در مورد استفاده از ترقه ، حکم بر محکومیت متهم ع. ا. ر. ح. به چهار بار قصاص نفس از حیث مباشرت در قتل عمدی مقتولین صدرالذکر و متهم م. ن. به تحمل چهار فقره بیست و شش سال حبس تعزیری از باب معاونت در قتل های عمدی فوق صادر و اعلام می نماید. نسبت به رای فوق فرجام خواهی شده که در شعبه *رسیدگی و به موجب دادنامه شماره *۱۳۹۹/۲/۲۳ دادنامه فرجام خواسته عینا ابرام می گردد. در راستای استیذان جهت اجرای حکم قصاص محکوم علیه ع. ا. ر. ح. پرونده به حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه ارسال که پس از بررسی از سوی مشاورین متعدد ، ان را به دلایل عدیده قابل تنفیذ ندانسته و تقاضای اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ نسبت به دادنامه های فوق را می نمایند. با پذیرش پیشنهاد حوزه معاونت قضایی و تجویز اعاده دادرسی از سوی ریاست محترم قوه قضاییه درباره متهم ر. ح. پرونده جهت رسیدگی در شعب خاص دیوان عالی کشور به ان مرجع ارسال و به شعبه ۴۱ ارجاع می گردد. ، شعبه مذکور پس از بررسی به موجب دادنامه شماره *۱۴۰۰/۵/۱۹ با این استدلال که نظر به دشواری رسیدگی به پرونده قصاص در دیوان عالی کشور و ایجاد موجبات اطاله دادرسی و و زحمت و مشقت برای طرفین ، پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به شعبه دیگر از سوی دادگاه کیفری یک فارس ارجاع می نماید. بر این اساس موضوع در شعبه *مطرح و پس از رسیدگی با این استدلال که با توجه به اقرار متهمان مبنی بر حضور در صحنه جرم تا قبل از وقوع جرم ، وجود بقایای باروت و ترکیبات موجود در چاشنی بر روی البسه متهمان ، انتن دهی خطوط تلفن متهمان در محل وقوع جرم ، اظهارات ضد و نقیض انان در مراحل دادرسی که اعلام کرده اند اثار باروت به جا مانده بر روی البسه ناشی از زدن ترقه یا جابجایی مقتولین در اتاقک محل وقوع جنایت می باشد. و این ادعا توسط کارشناسان رد شده است. مورد را از موارد لوث تشخیص داده و پس از عدم ارائه دلیل جدید از سوی متهم نسبت به اجرای مراسم قسامه اقدام که اولیادم ا. از مقتولین ع. ت. پنجاه نفر از حالفین خود را به دادگاه معرفی که ادای سوگند می نمایند متهم ع. ا. ر. قاتل مرحوم ع. ت. می باشد. اولیادم سایر مقتولین از معرفی پنجاه نفر حالف اظهار عجز می نمایند و حاضر به سوگند دادن متهم نمی شوند و تقاضای توقف دعوا رو می نمایند نهایتا دادگاه به موجب دادنامه شماره *مبادرت به صدور رای نموده و با توجه به اجرای مراسم قسامه و تقاضای اولیادم مرحوم ع. ت. مبنی بر قصاص متهم ع. ا. ر. ، مستند به مواد ۳۰۱٫۳۱۲٫۳۱۴٫۳۱۶٫۳۱۸ و ۳۳۶ قانون مجازات اسلامی حکم بر قصاص نفس مشارالیه از حیث مباشرت در قتل عمدی مرحوم ع. ت. صادر و اعلام می نماید. و از باب دیگر اتهام وی مبنی بر مباشرت در قتل عمدی سایر مقتولین مستند به ماده ۳۱۸ قانون اخیرالذکر قرار توقف دعوی صادر می گردد. با فرجام خواهی نسبت به رای فوق موضوع در شعبه *رسیدگی و به موجب دادنامه شماره *۱۴۰۲/۵/۳ دادنامه فرجام خواسته عینا ابرام می گردد. در اثنای رسیدگی به اتهام مباشر جنایت ، متهم م. ن. با توجه به تجویز اعاده دادرسی نسبت به حکم محکومیت مباشر در راستای اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *۱۳۹۸/۱۱/۱۳ صادره از شعبه اول محاکم کیفری یک مبنی بر محکومیت خود به اتهام معاونت در چهار فقره قتل عمدی را می نماید. که در شعبه اول دیوان عالی کشور رسیدگی و به موجب دادنامه شماره *۱۴۰۲/۳/۸ با این استدلال که: با توجه به اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری نسبت به متهم ع. ا. ر. که مباشر جرم اعلام شده و نقض حکم در خصوص وی و اینکه تردید در مباشرت متهم ر. نسبت به چهار فقره قتل ، بزه معاونت نسبت به مستدعی اعاده دادرسی نیز محل ایراد و اشکال خواهد بود. و چه بسا با تحقیقات بعدی موضوع اتهامی وی تغییر نماید. و در صورت بقای محکومیت اقای م. ن. با موضوع معاونت ادامه تحقیقات را با مشکل مواجه خواهد نمود مستند به بند ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری ضمن تجویز اعاده دادرسی پرونده را جهت رسیدگی مجدد به اتهام معاونت در قتل نیز به همان دادگاهی که به اتهام مباشرت رسیدگی می کند ارجاع می نماید. بر این مبنا این دادگاه ( شعبه *کیفری مطالبه و در وقت فوق العاده تشکیل جلسه داده و ضمن اعمال ماده ۴۷۸ قانون اخیرالذکر از باب تعویق اجرای حکم ، قرار تامین متناسب درباره متهم ن. صادر و ابلاغ می نماید. در تاریخ ۱۴۰۲/۷/۲۲ جلسه دادگاه با حضور متهم ، ا. از وکلای ایشان و اولیادم مرحوم ع. ت. ( ا. از مقتولین که با معرفی حالفین و اجرای قسامه حکم بر محکومیت متهم ع. ا. ر. ح. به قصاص نفس صادر گردیده است. ) و وکیل ایشان اقای غ. ر. تشکیل می گردد. وکیل اولیادم پس از طرح شکایت اعلام می نماید.: متهم ن. معاون در جرم قتل عمدی است. زیرا اولا: متهم در مرغداری مرحوم م. ت. تا لحظاتی قبل از حادثه قتل مرحومان حاضر بوده است. ثانیا: ترک مرغداری و جدا شدن از مرحومان به همراه مباشر در قتل اقای ع. ا. ر. لحظاتی قبل از وقوع جرم که بیانگر هماهنگی و تبانی و توافق قبلی مبنی بر ارتکاب جرم با مباشر اصلی بوده است. ثالثا: عبور و مرور مکرر و چندباره اتومبیل سانتافه مربوط به اقای ب. ن. عموی متهم در اطراف مرغداری مرحوم ت. در زمانی نزدیک به وقوع جرم و حتی صبح و روز قبل از وقوع جرم رابعا: اثبات وقوع قتل عمدی مرحوم ع. ت. توسط مباشر ا. ر. که در حال حاضر رای قطعی و لازم الاجرا گردیده و در شرف اجرا قرار دارد. خامسا: انتن دهی موبایل متهم فعلی در زمان وقوع جرم در محل وقوع جرم که در پرینت اخذ شده از مخابرات مضبوط است. سادسا: وجود گاز و اثار باروت بر روی البسه متهم ن. ، سابعا: از اظهارات ضد و نقیض متهم در جلسات بازجویی در دادسرا و دادگاه که مصداق بارز ان ادعای اینکه گاز باروت بر روی البسه ایشان مربوط به ترقه بازی بوده که بعدا از سوی کارشناسان رد شده است. ثامنا: حضور در محل وقوع قتل بعد از وقوع جرم به همراه مباشر اصلی در جهت انحراف ذهن مراجع انتظامی و قضایی ، متهم ن. در دفاع از اتهام انتسابی به خود در جلسه دادگاه اظهار می دارد.: قبول ندارم. هیچگونه اختلاف ، مشکل یا بحث لفظی با هیچیک از مقتولین به ویژه ع. ت. نداشتم. خانواده وی شاهد این موضوع هستند. شب حادثه متهم ر. ح. را با خودرو شخصی به مرغداری بردم. ساعت دقیق را نمی دانم ۸/۳۰ تا ۹/۴۵ دقیقه بود. فیلم دوربین هست که من قبول دارم. حدود یک ساعت انجا نشستیم متهم در پاسخ سوال دادگاه مبنی بر اینکه متهم ر. را کجا پیاده کردید؟ اعلام می کند: سر *، منزل انها از ما حدود دو هزار متر فاصله دارد. با ماشین فاصله از سر *تا منزل ما دو یا سه دقیقه است. ا. تعجب برادر مقتول خبر را به من داد. اول فکر کردم سرکاری است. اول مستاجر ما امد رفتم درب بیرونی با وی صحبت کردم ، برگشتم دیدم ا. تلفن زده است. خودم به وی تماس گرفتم ماجرا را به من گفت. موضوع را به اهل منزل گفتم و فکر کنم با دمپایی رفتم درب منزل تعجب که باز بود ، دیدم خواهرش و بقیه جیغ می زنند. گفتند ع. اینها را در مرغداری کشته اند. با ح. تعجب برادر دیگر مقتول به محل وقوع قتل رفتیم … شلوغ بود. اگاهی اورژانس و مردم انجا بودند ، رفتم داخل محل قتل دیدم چهار نفری همانطور که ورق بازی می کرده اند افتاده اند. گریه می کردم. اقای ا. قاضی سوالاتی کرد جواب دادم و رییس اگاهی پوکه جمع می کرد. من زودتر از ع. ا. ر. رفتم. دیدم او هم داخل رفت و سوالاتی که از من پرسیده بودند از وی هم پرسیده بودند … متهم موصوف در خصوص اغشته شدن لباس وی به باروت براساس نظر کارشناسی اظهار می دارد.: موقعی که رفتم داخل اتاق محل قتل گریه می کردم. به دیوار اتاق تکیه دادم. دستم روی دیوار تکیه گاه کردم و سرم را روی دستم گذاشتم. مقتولین را شناسایی کردم و حتی دخل را وارسی کردم که دست نخورده باشد. … دخل فلزی بدون رنگ حدودا اندازه یک گل میز متوسط بود. و یک تا دو متر از محل نشستن مقتولین فاصله داشت. من دست زدم بررسی کردم دیدم قفل سر جایش است. من پیراهن استین کوتاه بر تن داشتم. برادر مقتول ع. ت. ( ا. ) در دادگاه اظهار می دارد.: من با ن. تماس نداشتم. از *در حرکت بودم حدود ۲۰ کیلومتر مانده به *، پدرم تماس گرفت. گفت به من اطلاع داده اند از مرغداری صدای شلیک تیر امده است. بلافاصله به ا. ر. تماس گرفتم گفت: من چند دقیقه ای است. که از مرغداری امده ام. پدرت هم گفت صدای تیر امده است. می خواهم به مرغداری بیایم. انجا شلوغ بود. … نمی دانم اینها کی امدند. خیلی اغراق شده ع. ا. و ن. سر و صدا می کردند. بیشتر از من که برادر مقتول بودم داد و بیداد و ناله می کردند. می گفتند: ما تا ده اینجا بودیم ، الان اینجا رو ترک کردیم. که بعدش دستگیرشان کردند. متهمین عضو ثابت مرغداری بودند هر شب انجا می امدند پیش ع. ، از اختلاف انها اطلاعی نداشتم ، مشکل اگر داشتن سر ورق بازی و اینها بود. علیهذا باتوجه به محتویات پرونده عمده استدلال شعبه *به موجب دادنامه شماره *مبنی بر محکومیت متهم م. ن. به تحمل چهار فقره بیست و شش سال حبس تعزیری از حیث معاونت در چهار فقره قتل عمدی با مباشرت متهم ع. ا. ر. ح. ۱ حضور متهم موصوف در صحنه وقوع جنایت ۲ نظریه اداره تشخیص هویت و ازمایشگاه جنایی نیروی انتظامی مبنی بر وجود گاز باروت بر روی البسه وی و متهم دیگر بوده است از حیث حضور متهم در صحنه وقوع قتل اولا: متهم در کلیه مراحل تحقیق و رسیدگی منکر حضور در محل وقوع جنایت در زمان اعلامی بوده و هیچگونه دلیل قانونی از قبیل اقرار و شهادت شهود مبنی بر ارتکاب جرم انتسابی از سوی مشارالیه در پرونده وجود ندارد. ثانیا: اقای ب. ن. اعلام کننده خبر تیراندازی که از اتباع *است. به شرح صفحه ۲۴ جلد دوم پرونده اظهار داشته است: *تعجب روی تلمبه اقای ع. ا. کار می کردم ، ساعت ۲۲:۲۰ دقیقه ( شب جنایت ) من و ع. ن. داخل اتاقک تلمبه که حدود صد متر با مرغ فروشی فاصله داشت بودیم ، ع. نماز می خواند ، که صدای تیراندازی امد من سریع پریدم بیرون وقتی بیرون امدم دیدم یک نفر داخل نخل ها فرار می کند من فقط سیاهی دیدم. به صاحب کار زنگ زدم و گفتم داخل مرغ فروشی صدای تیراندازی امد به ن. ت. زنگ بزن. اقای ت. به شرح ص ۲۲ پرونده جلد دوم ، اعلام کرده است: ساعت حدود ۱۰/۲۲ دقیقه اقای ع. ا. ( صاحب کار نیازی ) زنگ زد گفت: کارگر افغانی زنگ زده و گفته در مرغ فروشی تیراندازی شده است. که این امر دلالت بر صحت زمان وقوع جرم اعلامی دارد. ثالثا: بررسی فنی موقعیت مکانی تلفن همراه متهمین و دوربین هایی که تصاویر خودرو متعلق به ن. را ثبت و ضبط نموده اند حاکی است: ۱ فاصله زمانی از محل قتل تا منزل متهمین که در یک راستا و نزدیک هم واقع شده است. بوسیله زمان سنج و کیلومتر انداز حدود شش کیلومتر و فاصله زمانی هفت دقیقه و سی ثانیه می باشد. ( ص ۱۶۱ و ۱۷۳ بدل پرونده ) ۲ بررسی ترتیب زمانی موقعیت انتن دهی خط مباشر جرم اقای ع. ا. ر. *( جاده اصلی ) بوده است. بدین شرح که در ساعت ۲۲:۰۴ دقیقه *بوده است. ( ص ۱۷۱٫۱۷۶٫۱۷۵٫۱۷۳ و ۱۷۲ ) که با مسیر اعلامی از سوی کارگر افغانی مبنی بر فرار به سمت نخلستان منافات دارد. ۳ دوربین مداربسته متهمان را ساعت ۲۲:۰۴ دقیقه ضبط کرده است. که نزدیک شهر بوده اند ۴ احد از مقتولان ساعت ۲۲/۸ دقیقه از خط تلفن همراه خود به دختری به نام س. م. پیامک ارسال نموده است. ( گزارش مورخ ۹۵/۲/۲۷ مرجع انتظامی ) که این امر نشان می دهد نامبرده تا ساعت ۲۲/۸ دقیقه زنده بوده است. ۵ متهم ع. ا. ر. ساعت ۲۲/۱۳ دقیقه شب وقوع جنایت اقدام به خرید کارت شارژ از مغازه سوپر مارکت سر *است. که بوسیله مسیو س. تایید گردیده است. ۶ عده ای از جمله اعضای خانواده متهمین گواهی داده اند که انان ساعت ۱۰:۱۵ دقیقه وارد منزل شده اند. ( ص۱۵۶۱٫۱۵۶۲٫۱۵۶۵ ) بنا به مراتب از انجا که متهم ن. به معاونت در قتل عمدی از طریق تسهیل وقوع جرم ( ایاب و ذهاب قاتل ) محکوم گردیده است. با توجه به اینکه حسب فیلم ضبط شده خودروی وی ساعت ۲۲/۴ دقیقه نزدیک شهر بوده انتن دهی متهم ر. در مکان های دیگری ( خارج از محل وقوع قتل ) را نشان می دهد بنابراین حضور متهم در محل جنایت در زمان وقوع ان ، محل تردید بوده و قابل احراز نیست از باب وجود گاز باروت بر روی البسه متهم ن. و مباشر اولا: متهم ن. در اظهارات خود ص ۸۸ جلد دوم اعلام نموده است: شاید گاز باروت معلق بوده در هوا و روی لباس من نشسته باشد. و در جلسه مورخ ۱۴۰۲/۷/۲۲ این دادگاه اظهار می دارد.: هیچگونه اختلاف و مشکل یا بحث لفظی با هیچیک از مقتولان به ویژه ع. ت. نداشتم ، رفتم داخل محل قتل دیدم چهار نفری همان طور که بازی می کردند. افتاده اند. گریه می کردم قاضی از من پرسید اینها را می شناسی گفتم بله … ( ص۲۳۹ ) و در جواب پاسخ دادگاه مبنی بر اینکه در خصوص اغشته شدن لباس شما به باروت براساس نظریه کارشناسی ناجا چه توضیحی دارید اعلام می کنند: موقعی که رفتم داخل اتاق محل وقوع قتل گریه می کردم به دیوار اتاق تکیه دادم و گریه می کردم دستم روی دیوار تکیه گاه کردم و سرم را روی ان گذاشتم ، حتی دخل را وارسی کردم … من دست زدم بررسی کردم ( ص ۲۴۱ ) ثانیا ، اقای خ. مامور انتظامی حاضر در صحنه وقوع جنایت به موجب اظهارات خود در صفحه ۹۸ جلد دوم اعلام کرده است: متهمین ن. و ر. دستگیر شده در جلوی اتاق به رییس دادگستری و فرمانده انتظامی شهرستان و دادرس پرونده گفتند مقتولین از دوستان ما هستند و ما هر شب با این افراد پاسور بازی می کردیم. توسط مامورین به درون اتاق هدایت و توضیح دادند که ما یک ساعت قبل در محل وقوع بودیم و شروع به گریه کردن کردن ( ص ۹۸ جلد دوم ) این اظهارات با ادعای متهم ن. مبنی بر حضور در اتاق محل وقوع جنایت مطابقت دارد. ثالثا: هیات سه نفره کارشناسی امور اسلحه و مهمات به موجب نظریه ابرازی در تاریخ ۸۷/۸/۱۴ اعلام نموده اند: الف ) محل استقرار شخص تیرانداز در داخل اتاقک بوده است. بنابراین در اثر شلیک های متعدد و پی در پی ۲۰ تیر که در یک فضای نسبتا کوچکی با ابعاد ۳ در ۴ و ارتفاع ۲ متر کلیه اسباب و اثاثیه و حتی درب و دیوار یا کف و سقف این اتاقک و همچنین البسه مقتولین و … همگی اغشته به grs ( اثار گاز باروت ) بوده است. ب ) با توجه به رسوب گاز باروت بر روی اجساد و اجسام داخل اتاقک نظیر اسباب و اثاثیه و درب و دیوار چنانچه شخص یا اشخاصی پس از تیراندازی به اتاقک موردنظر مراجعت نموده و از نزدیک در تماس با مواردی همچون البسه و بدن اجساد یا اسباب و اثاثیه در داخل اتاقک داشته باشند امکان انتقال grs و یا ایجاد الودگی بدن و یا البسه این اشخاص به grs متصور است. ( ص ۱۲۵ و ۱۲۶ بدل ۱ ) این نظریه با اوضاع و احوال مسلم قضیه مباینتی ندارد. بنابراین از انجا که موضوع دلایل یکی از مسایل بسیار دقیق و مهم امور جزایی است. و در بین دلایل اعم از اسناد و مدارک ، اقرار ، شهادت شهود و علایم مادی واقعه ) علایم مادی واقعه که به مثابه شهادت صامت اشیا محسوب می شود. متقن ترین می باشد. در مانحن فیه علاوه بر مراتب فوق یک تنه قلیان در صحنه وقوع جنایت که لکه خون روی ان بوده کشف گردیده است. که پس از بررسی و اقدامات ازمایشگاهی در اداره تشخیص هویت و ازمایشگاه جنایی ناجا اعلام می گردد.: خون روی ان انسانی با گروه خونی b محرز گردید.که با گروه خونی مقتولان و متهمین مطابقت ندارد. این امر نیز به عنوان علایم مادی واقعه وجود شخص دیگر در محل را محتمل و متصور می سازد.نهایتا با توجه به صدق شبهه در وقوع عنصر مادی جرم و انتساب عمل به متهم و عمومیت قاعده درا و اقتضای اصل احتیاط که مدلل می نماید. در فرض بروز شبهه در ارکان جرم نباید حکم بر مجازات مسلمان نمود مستندا به ماده ۴۸۰ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۹۲ و ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی و اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران با پذیرش اعاده دادرسی متهم م. ن. ، ضمن نقض دادنامه شماره *مورخ ۹۸/۱۱/۱۳ صادره از شعبه *، رای بر برائت متهم موصوف از اتهام معاونت در قتل عمدی مرحوم ع. ت. صادر و اعلام می گردد. و در خصوص اتهام معاونت در قتل عمدی سایر مقتولان با توجه به فتوای م. م. ر. در خصوص توقف دادرسی و عنایت به اینکه رسیدگی به اتهامات مباشر و معاون مکمل یکدیگر بوده و لازم و ملزوم هم هستند از انجا که اولیا دم مقتولان موصوف حاضر به معرفی حالفین جهت اجرای قسامه نگردیده و تقاضای توقف رسیدگی را نموده اند که اعمال گردیده است. با وحدت ملاک از ماده ۳۱۸ قانون مجازات اسلامی در این بخش قرار توقف دادرسی صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می باشد. مستشاران شعبه * ر. ح. ح. م.