عکس برداری و فیلم برداری از همسر سابق

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای م. الف. الف. دایر بر ایجاد مزاحمت بانوان موضوع شکایت خانم س.م. ایراد صدمه بدنی عمدی موضوع شکایت آقای م. ش.الف. و اخلال در نظم عمومی کلانتری دادگاه با توجه به مفاد کیفرخواست صادره، گزارش و نتیجه تحقیقات مأمورین نیروی انتظامی و مفاد صورت‌جلسه تنظیمی ایشان، گواهینامه پزشکی قانونی و حصول لوث در مورد ایراد صدمه بدنی غیرعمدی، عدم حضور متهم جهت دفاع از خود و ثبوت لوث و اقامه قسامه از جانب خانم س.م. و دیگر قراین و امارات موجود در پرونده مجرمیت وی را محرز دانسته و مستنداً به مواد ۱۶۰-۳۱۶-۳۱۴-۳۱۲-۴۴۸-۴۵۴-۴۵۶-۴۶۲-۴۸۸-۴۹۲-۷۱۴ و ۷۰۹ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و مادتین ۶۱۹ و ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و با رعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ مشارالیه را از جهت ایجاد دامیه لب فوقانی، دامیه مخاط لب فوقانی سمت چپ و کبودی مخاط لب تحتانی به پرداخت دو فقره دو صدم و یک فقره سه هزارم دیه کامل مرد مسلمان به‌ عنوان دیه ظرف یک سال از تاریخ وقوع جرم در حق آقای م. ش.الف. م. و از جهت ایجاد مزاحمت بانوان به تحمل شش سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری و از جهت اخلال در نظم عمومی به تحمل یک سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم و اعلام می‌دارد با این توضیح در مورد دو مجازات تعزیری فقط مجازات اشد (یک سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری) قابل اجرا بوده و اگر مجازات مذکور به یکی از دلایل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل یا غیرقابل اجرا شود مجازات تعزیری بعدی اجرا می‌شود. رأی صادره غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف بیست روز پس از تاریخ انقضاء مهلت واخواهی قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۰۴۸ دادگاه عمومی جزایی تهران - فرامرزی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۹۲۳۰۰۸۶۷ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۷ صادره از شعبه ۱۰۴۸ دادگاه عمومی جزایی تهران که طی آن متهم تجدیدنظر خواه از حیث اتهام ایجاد مزاحمت برای بانوان به تحمل شش ماه حبس تعزیری (که در دادنامه تایپی به اشتباه شش سال قید شده) و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده، وارد به نظر می‌رسد. چه آنکه ممکن است در ابتدای امر به نظر برسد که عکس و فیلم‌برداری از همسر سابق حین عبور و مرور در شوارع عام قابل انطباق با بزه مزاحمت بانوان موضوع ماده ۶۱۹ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات‌های بازدارنده) مصوب ۱۳۷۵ است؛ امّا تفسیر منطقی ماده خلاف آن را به ذهن متبادر می‌سازد. زیرا این رفتار را باید تجاوز و تعرض به حریم خصوصی اشخاص قلمداد کرد که بدین نحو در قوانین جزایی جرم انگاری نشده است. بنابراین، دادگاه با عنایت به مراتب رأی تجدیدنظر خواسته را در این قسمت که مخالف قانون و محتویات پرونده اصدار یافته، شایسته تأیید ندانسته و با استناد به قسمت یکم از بند «ب» ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸ ضمن نقض آن متهم تجدیدنظر خواه آقای ص. الف. الف. را از اتهام مزاحمت بانوان موضوع ماده ۶۱۹ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات‌های بازدارنده) مصوب ۱۳۷۵ با رعایت اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران تبرئه می‌نماید. امّا در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الاشعار که طی آن متهم تجدیدنظر خواه از حیث اتهام اخلال در نظم عمومی به تحمل یک سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکومیت جزایی حاصل نموده است، از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده، چون وکیل متهم تجدیدنظر خواه بیان اعتراضی که نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید، به عمل نیاورده است و از طرفی از حیث دلایل احراز بزه و انتساب آن به متهم تجدیدنظر خواه و انطباق آن با قانون و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال مؤثری که مستلزم گسست دادنامه تجدیدنظر خواسته باشد، ملاحظه نمی‌گردد، النهایه توجهاً به گذشت شاکی و وجود یکی از جهات تخفیف مجازات (داشتن حسن سابقه موضوع بند «ث» ماده ۳۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲) و نظر به اینکه در جرایم عمدی که مجازات قانونی آن‌ها بیش از شش ماه تا یکسال حبس است دادگاه می‌تواند به مجازات جایگزین حبس حکم دهد و عنایتاً به اینکه در ما نحن‌ فیه تعدد جرایم عمدی که مجازات قانونی حداقل یکی از آن‌ها بیش از شش ماه حبس باشد، موجود نیست؛ لذا دادگاه با استناد به مواد ۶۴، ۶۷، ۷۰، ۷۲، ۷۵ و بند «ب» ماده ۸۳ و بند «ب» ماده ۸۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ با وصف تعیین مجازات حبس به مدت یکسال، متهم تجدیدنظر خواه را به پرداخت جزای نقدی به مبلغ هجده میلیون ریال در حق دولت به‌ عنوان جایگزین حبس محکوم می‌نماید. بدیهی است در صورت عجز متهم تجدیدنظر خواه از پرداخت جزای نقدی، مجازات حبس اجرا می‌شود. همچنین در اجرای تبصره ۲ ماده ۲۲ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب ۱۳۸۱ و با رعایت بند «ث» ماده ۳۸ و بند «ت» ماده ۳۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ مجازات ۷۴ ضربه شلاق تعزیری در مورد متهم تجدیدنظرخواه از بابت اتهام اخلال در نظم عمومی به‌ عنوان قسمت دیگری از مجازات مقرر به پرداخت جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال در حق دولت تبدیل می‌گردد و در نتیجه این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته را با تخفیف مجازات به عمل آمده، تأیید و استوار می‌نماید. امّا در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق‌الذکر که طی آن متهم تجدیدنظر خواه از حیث اتهام ایراد صدمه بدنی عمدی منجر به ایجاد دامیه لب فوقانی، دامیه مخاط لب فوقانی سمت چپ و کبودی مخاط لب تحتانی به پرداخت دو فقره دو صدم و یک فقره سه هزارم دیه کامل مرد مسلمان در حق آقای م. ش.الف. م. محکومیت حاصل نموده است. با توجه به محتویات پرونده و از آنجا که مطابق بند «د» ماده ۲۳۲ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸، آراء صادره جرایمی که طبق قانون مستلزم پرداخت دیه بیش از خمس دیه کامل باشد، قابل تجدیدنظرخواهی است و نظر به اینکه محکومیت متهم به کمتر از خمس دیه نسبت به صدماتی که در قانون برای آن حداکثر تا خمس دیه در نظر گرفته شده قطعی است، بدین لحاظ دادگاه به رد درخواست تجدیدنظرخواهی اظهارنظر می‌نماید. رأی دادگاه قطعی است.
شعبه ۶۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
اسدالله مسعودی مقام - خیرالله غفوری گوراب