مرجع صالح رسیدگی به اعتراض ثالث نسبت به حکم ضبط خودروی حامل مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده

سوابق امر به دلالت محتویات پرونده محاکماتی کلاسه ۵۵۰ ـ ۹۴ دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان نی ریز حاکی است که حسب گزارش مورخ ۹۴/۱۰/۱۹ مأمورین مبارزه با مواد مخدر شهرستان مذکور با توجه به اطلاع از فعالیت گروهی در قاچاقچیان مواد مخدر به سردستگی شخصی به نام الف. ف. مبنی بر قاچاق و حمل مواد و اینکه قصد دارند میزان قابل توجهی مواد مخدر از شهرستان سیرجان به شهرستان داراب روستای مروارید منتقل نمایند پس از بررسی و اشراف اطلاعاتی و هماهنگی با مأمورین انتظامی نی ریز با پایگاه انتظامی قطرویه و نبه کلاغی و ایستگاه بازرسی قطرویه به محور سیرجان به محل عزیمت و اقدام به مراقبت و بازرسی می نمایند و مشاهده می گردد. یک دستگاه خودرو پژو ۴۰۵ نوک مدادی به شماره پلاک ... از محور سیرجان به سمت قطرویه در حال حرکت بوده و راننده مکرراً با تلفن همراه خود در حال تماس بوده به وی مشکوک اتومبیل را تحت مراقبت قرار می دهند تا اینکه مشاهده می نمایند یک کیلومتر آن طرف تر یک دستگاه خودرو نیسان آبی رنگی به شماره پلاک ... به سمت قطرویه در حال حرکت است به خودرو مذکور نیز با توجه به حرکت هر دو خودرو مشکوک و تحت مراقبت قرار می گیرد. به راننده خودرو اخیر دستور ایست داده می شود لکن راننده توجهی ننموده و اقدام به فرار می نماید و مأمورین خودرو را تحت تعقیب و پس از شلیک و اصابت گلوله به چرخ آن متوقف می گردد. در همان حین متوجه می گردند خودرو ۴۰۵ تغییر مسیر داده و اقدام به دور زدن نموده و با سرعت زیاد شاخ به شاخ به سمت مامورین حرکت می نمایدکه باعکس العمل سریع مامورین ازبرخوردجلوگیری وبا تعقیب آن باسرعت بالا متواری می شود با شلیک چندین گلوله سرانجام خودرو واژگون و راننده از آن خارج و دستگیر می گردد و هر دو خودرو تحت بازرسی قرار گرفته است. میزان ۲۷۵ کیلوگرم مواد مخدر از نوع تریاک در ۲۱ بسته دو کیلوئی و ۱۰ بسته ۵ کیلوئی از داخل خودرو نیسان به رانندگی ر.الف. نوروزی کشف می گردد از متهمان تحقیق. الف. ف. راننده خودرو ۴۰۵ اظهار داشته قبول دارم این مقدار مواد مخدر از شخصی ناشناس در سیرجان که فقط می دانم بلوچ بود تحویل گرفتیم. رفیقم به نام ن تحویل گرفت و من اسکورت بودم که دستگیر شدیم... راننده نیسان ( ر.الف. ن) نیز اظهار داشته من حدود بیست روز قبل رفتم منزل الف. ف. که مواد مخدر استعمال کنم ایشان به من گفت با بارکش قبلی بحث داشته ام و میانه ام به هم خورده اگر می توانی بیا برایم مواد مخدر حمل کن و هر کیلو ۱۵ هزار تومان به تو می دهم من هم قبول کردم ... با ارسال گزارش به دادسرا پرونده در شعبه بازپرسی دادسرای نی ریز تحت رسیدگی قرار گرفته است پس از تفهیم اتهام به متهمان و اخذ مدافعات آنان و صدور قرار بازداشت موقت برای نامبردگان با صدور قرار مجرمیت پرونده با تنظیم کیفرخواست به دادگاه ارسال شده است. دادگاه نیز پس از رسیدگی و استماع مدافعات متهمان و وکلاء آنان سرانجام به شرح دادنامه شماره ۰۰۶۹ ـ ۹۵/۲/۲۱ دائر بر اتهام متهم ر.الف. ن.ش. مبنی بر حمل ۲۵۷ کیلو گرم تریاک و اتهام الف. ف. مبنی بر معاونت در حمل تریاک متهم ردیف اول را به حبس ابد و مبلغ ۴۷۴ میلیون ریال جزای نقدی و ۷۴ ضربه شلاق و متهم ردیف دوم را به تحمل ۱۲ سال حبس و ۳۶۰ میلیون ریال جزای نقدی محکوم ضمناً با تخفیف مجازات ردیف اول  حبس ابد را به ۱۵ سال تخفیف و تقلیل می نماید و مستند به ماده ۳۰ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر با رد اعتراض و درخواست ثالث هر دو خودرو را به نفع دولت ضبط می نماید. با توجه به عدم اعتراض دادستان، محکوم علیهم با تمکین به رأی صادره درخواست تخفیف و تقلیل مجازات می نمایند. دادگاه در اجرای ماده ۴۴۲ قانون آئین دادرسی کیفری در محدوده قانون مجازات آنها را به شرح دادنامه شماره ۱۵۶ ـ ۹۵/۶/۴ تخفیف می دهد. آقای م. ن. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۰۶۹ ـ ۹۰/۲/۲۱ در آن قسمت که ناظر به ضبط اتومبیل نیسان شماره...می باشد. درخواست فرجام خواهی نموده است و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و پس از جری تشریفات و ثبت در دبیرخانه دیوان عالی جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. در لایحه اعتراض مدعی گردیده که اتومبیل به موجب مبایعه نامه عادی مورخ ۹۴/۸/۱۷ خریداری کرده است و متهم آقای ر.الف. ن به ادعای اینکه همسرش بیمار است و می خواهد وی را به دکتر ببرد. اتومبیل را تقاضا نمود به رسم انسانیت در اختیار وی قرار دادم و هیچگونه اطلاعی از حمل مواد ندارم و رفع توقیف و نقض حکم ضبط آن را خواستار شده است. مشروح لایحه هنگام شور قرائت می گردد.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای عنایت حیاتی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حمیدرضا مهاجری دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر «تقاضای رسیدگی و اتخاذ تصمیم شایسته دارم»; مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه مطابق تبصره یک ذیل ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ متضرر از حکم دادگاه که در مقام ضبط خودروهای مواد مخدر صادر گردیده است می تواند نسبت به رأی صادره درخواست تجدیدنظر نماید و نیز مطابق قسمت اخیر تبصره ۲ ذیل ماده ۱۴۸ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ مرجع رسیدگی به اعتراض نسبت به حکم دادگاه محاکم تجدیدنظر استان تعیین گردیده است و با توجه به اینکه رأی موضوع اعتراض ثالث خارج از شمول موارد احصائی در ماده ۴۲۸ قانون آئین دادرسی مذکور و غیر قابل فرجام می باشد. لذا پرونده قابلیت طرح در دیوان عالی کشور ندارد مقرر می نماید جهت اقدام لازم به مرجع مربوطه اعاده گردد.
شعبه اول دیوان عالی کشورمستشار: حمیدرضا موحدی                           عضو معاون: عنایت حیاتی

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه مطابق تبصره یک ذیل ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ متضرر از حکم دادگاه که در مقام ضبط خودروهای مواد مخدر صادر گردیده است می تواند نسبت به رأی صادره درخواست تجدیدنظر نماید و نیز مطابق قسمت اخیر تبصره ۲ ذیل ماده ۱۴۸ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ مرجع رسیدگی به اعتراض نسبت به حکم دادگاه محاکم تجدیدنظر استان تعیین گردیده است و با توجه به اینکه رأی موضوع اعتراض ثالث خارج از شمول موارد احصائی در ماده ۴۲۸ قانون آئین دادرسی مذکور و غیر قابل فرجام می باشد. لذا پرونده قابلیت طرح در دیوان عالی کشور ندارد مقرر می نماید جهت اقدام لازم به مرجع مربوطه اعاده گردد.
شعبه اول دیوان عالی کشورمستشار: حمیدرضا موحدی                           عضو معاون: عنایت حیاتی

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه مطابق تبصره یک ذیل ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ متضرر از حکم دادگاه که در مقام ضبط خودروهای مواد مخدر صادر گردیده است می تواند نسبت به رأی صادره درخواست تجدیدنظر نماید و نیز مطابق قسمت اخیر تبصره ۲ ذیل ماده ۱۴۸ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ مرجع رسیدگی به اعتراض نسبت به حکم دادگاه محاکم تجدیدنظر استان تعیین گردیده است و با توجه به اینکه رأی موضوع اعتراض ثالث خارج از شمول موارد احصائی در ماده ۴۲۸ قانون آئین دادرسی مذکور و غیر قابل فرجام می باشد. لذا پرونده قابلیت طرح در دیوان عالی کشور ندارد مقرر می نماید جهت اقدام لازم به مرجع مربوطه اعاده گردد.
شعبه اول دیوان عالی کشورمستشار: حمیدرضا موحدی                           عضو معاون: عنایت حیاتی

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه مطابق تبصره یک ذیل ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ متضرر از حکم دادگاه که در مقام ضبط خودروهای مواد مخدر صادر گردیده است می تواند نسبت به رأی صادره درخواست تجدیدنظر نماید و نیز مطابق قسمت اخیر تبصره ۲ ذیل ماده ۱۴۸ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ مرجع رسیدگی به اعتراض نسبت به حکم دادگاه محاکم تجدیدنظر استان تعیین گردیده است و با توجه به اینکه رأی موضوع اعتراض ثالث خارج از شمول موارد احصائی در ماده ۴۲۸ قانون آئین دادرسی مذکور و غیر قابل فرجام می باشد. لذا پرونده قابلیت طرح در دیوان عالی کشور ندارد مقرر می نماید جهت اقدام لازم به مرجع مربوطه اعاده گردد.
شعبه اول دیوان عالی کشورمستشار: حمیدرضا موحدی                           عضو معاون: عنایت حیاتی