مسئولیت ضامن چک در فرض عدم رعایت مهلت طرح دعوی

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوای خواهان خانم ف. خ. به طرفیت خوانده خانم ش. ک.و. با وکالت آقای م. الف. به خواسته مطالبه مبلغ چهارصد و سی دو میلیون ریال وجه دو فقره چک به شماره های ......و ......به انضمام کلیه خسارات قانونی با عنایت به محتویات پرونده و مدارک استنادی خواهان و دفاعیات غیر موجه وکیل خوانده نظر به اینکه خوانده به عنوان ضامن ظهر چک را امضاء نموده نه به عنوان ظهر نویس بنابر این عدم طرح دعوا ظرف یکسال مقرر در ماده ۲۸۶ قانون تجارت اثری بر ضامن نداشته و مطابق رای وحدت رویه شماره ۵۹۷ مورخ ۱۳۷۴/۲/۱۲ هیات عمومی دیوان عالی کشور مهلت یکساله مقرر در ماده ۲۸۶ در مورد ظهر نویس به معنای مصطلح کلمه بوده و ناظر به ضامن نمی باشد بنابر این با توجه به اینکه مبلغ چک پرداخت نگردیده و صادر کننده هنوز مسئولیت دارد لذا ضامن وی نیز مسئول پرداخت وجه آن بوده و این دادگاه دعوای خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به مواد ۱۰ و ۲۱۹ و ۲۲۰ و ۱۲۵۸ و۱۲۸۴ و ۱۲۸۶ قانون مدنی و مواد ۳۱۰ و ۳۱۳ و قسمت اخیر ماده ۲۴۹ قانون تجارت و رای وحدت رویه شماره ۵۹۷ مورخ ۱۳۷۴/۲/۱۲ و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ و ۵۲۲ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ چهار صدو سی دو میلیون ریال وجوه چک های مذکور به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مطالبه ( ۱۳۸۹/۲/۵) تا روز پرداخت بر اساس شاخص بانک مرکزی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید رای دادگاه حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظردر دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه۱۲۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران - ارجمند

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدید نظر خواهی آقای م. الف. به وکالت ازخانم ش. ک.و. به طرفیت خانم ف. خ. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۲۱۲ مورخ ۱۳۹۳/۲/۳۰صادره شعبه ۱۲۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن تجدید نظر خواه به پرداخت مبلغ ۴۳۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال وجه دوفقره چک مستند دعوای تجدید نظرخوانده و خسارات تاخیر تادیه و دادرسی مربوط محکوم شده به گونه ای نیست که موجبات نقض آن رافراهم آورد و رای صادره شایسته تائید است چه اینکه توجها" به مندرجات ظهر چک ها و گواهینامه های عدم پرداخت مربوطه و اظهارات تجدید نظرخواه درمرحله رسیدگی بدوی چک هابه طریق صحیح و قانونی به تجدید نظرخوانده منتقل شده و تجدید نظرخواه به ضمانت خود نسبت به تادیه وجه آنها اقرار داشته و مندرجات ظهر چک در این مورد را انکار یا...ننموده است و از طرفی دلیلی بر برائت ذمه خود نسبت به آنها نیاورده است و موجبی هم برای بررسی منشاء طلب خاصه با عنایت به اینکه چک ها ازناحیه دارنده اولیه به فرد دیگری و از ناحیه وی به تجدید نظرخوانده منتقل شده ، وجود ندارد فلذا چون تجدید نظرخواهی باهیچیک ازجهات مذکور درماده ۳۴۸ از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد مستندا" به ماده ۳۵۸ از همان قانون ضمن رد تجدید نظرخواهی دادنامه تجدید نظر خواسته راتائید می نماید این رای قطعی است.
شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار
سید عطا قیصری - علی حاجی حسنی