مستند و مستدل بودن آرا

رأی شعبه دیوان عدالت اداری

ماحصل شکایت شاکی به شرح دادخواست تقدیمی و لایحه منضم به آن، این است که به موجب رأی مورد شکایت به پرداخت مبلغ گزاف و مالایطاق ۳۴۰/۲۷۱/۳۶۸/۲ ریال بابت عوارض تفکیک ملزم گردیده است و بدین ترتیب باید کلاً ملک و مبالغی اضافی را بابت عوارض شهرداری تحویل نماید، قبلاً عوارض را پرداخت نموده و حتی در دادنامه صادره از شعبه ۲۷ دیوان به آن اشاره شده که حقوق مکتسبه می‌باشد، تقاضای ابطال رأی صادره را نموده است. شهرداری طرف شکایت [نیز] لایحه جوابیه نفرستاده است. نظر به اینکه آرای کمیسیون‌ها که ماهیت شبه قضایی دارند باید مستند و مستندل و متقن باشد، اولاًـ در رأی مورد شکایت، امضای نماینده دادگستری مشهود نیست که علت این امر مشخص نیست و چنانچه نماینده مذکور حضور نداشته، جلسه واجد مقررات قانونی نبوده است. ثانیاًـ ماده استنادی و نحوه احتساب عوارض و جهات آن در رأی قید نشده، علیهذا رأی صادره مخدوش تشخیص و با نقض آن، حکم به ورود شکایت و ضرورت رسیدگی در کمیسیون هم عرض صادر می‌شود. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۲۹ دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
اردلان ـ بهرامی