مصداق جرم غیر قابل گذشت

رأی دادگاه بدوی

حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۱۱ تهران آقای الف.ح. فرزند م. متهم است به تخریب عمدی درب منزل و ایراد ضرب و جرح عمدی و فحاشی نسبت به آقای س.م.؛ دادگاه با توجه به شکایت شاکی و گزارش مرجع انتظامی و گواهی های پزشکی قانونی شاکی و اظهارات مطلعین محلی و صورتجلسه مورخ ۵/۲/۹۲ تحقیق و معاینه محلی به عمل آمده توسط مأمور نیروی انتظامی و دفاعیات بلاوجه متهم و مد نظر داشتن سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مآلاً بزههای انتسابی به متهم برای دادگاه محرز و مسجل گردیده، مستنداً به مواد ۶۰۸ و ۶۷۷ و ۲۶۹ تبصره ۲ و ۲۹۴ و ۲۹۵ بند ج و ۲۹۷ و ۳۰۲ و ۳۰۴ و ۳۶۷ و ۴۸۰ بند ۱ و ۴۹۵ قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده ۴۷ قانون مارالذکر از حیث تعدد جرم و مد نظر داشتن بند ۲ ماده ۳ قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین متهم را در خصوص بزه فحاشی به پرداخت مبلغ یک میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم مینماید. و در خصوص بزه تخریب عمدی با توجه به فقدان سابقه کیفری مؤثر متهم به استناد بند ۵ ماده ۲۲ قانون مجازات اسلامی متهم را به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس تعزیری به نفع صندوق دولت محکوم مینماید و در خصوص بزه ایراد ضرب و جرح عمدی توجهاً به اینکه رعایت تساوی در قصـاص در رابـطه با صدمات عمدی وارده به شاکی طبق گواهیهای پزشکی قانونی میسر نیست و شاکی نیز خواستار قصاص نشده، فلذا حکم به پرداخت دیه صادر می گردد و از باب اخـلال در نـظم و اینکه بیم تـجری مرتکب میرود متهم را به پرداخت مبلغ چهار میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس تعزیری به نفع صندوق دولت محکوم مینماید و از باب صدمات وارده به شاکی متهم را در مورد دیه خراشیدگی حارصه روی پل بینی و زیر چشم چپ مجموعاً به پرداخت دو صدم دیه کامل انسان و در مورد ارش خونریزی زیر ملتحمه متوسط چشم چپ به پرداخت سه دهم درصد دیه کامل انسان و در مورد دیه خراشیدگی حارصه پلک فوقانی چشم راست به پرداخت یک صدم دیه کامل انسان ظرف یک سال از تاریخ وقوع بزه مورخ ۱۰/۹/۹۱ در حق آقای س.م. محکوم مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۱۸ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کامجو

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصـوص تجدیدنظرخـواهی آقای الف.ح. فرزند م. نسبـت بـه دادنامه شماره ۹۲۰۰۰۵۰۰ مورخ ۲۳/۵/۹۲ صادره از سوی شعبه ۱۰۱۸ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد اتهامات تجدیدنظرخواه دایر به تخریب عمدی و فحاشی و ایراد ضرب و جرح عمدی به ترتیب به پرداخت دو فقره جزای نقدی و مقادیری دیه و از جهت جنبه عمومی و اخلال در نظم عمومی هم به پرداخت یک فقره جزای نقدی محکوم گردیده که با توجه به قانون مجازات اسلامی جدید مصوب ۱/۲/۹۲ و اینکه تبصره ۲ ماده ۲۶۹ قانون مجازات اسلامی و مجازات آن لغو شده است و از این حیث تجدیدنظرخواهی وارد است و هم چنین در مورد بزه های تخریب عمدی و فحاشی از آنجا که متهم تجدیدنظرخواه در تمامی مراحل تحقیق و دادرسی اتهامات را انکار و تکذیب نموده است و از سوی شاکی هم دلیل و بینه شرعی و قانونی جهت اثبات ادعا ارائه نشده است و همسایگانی را که توسط مأمور و در حین تحقیقات محلی از آنان تحقیق شده و به عنوان مطلع محسوب می شوند و یکی از آنان صرفاً سر و صدا را شنیده است و دیگری توهین های متهم را شنیده است و در مورد تخریب عمدی درب منزل شاکی هیچکدام شاهد و ناظر عینی تخریب نبوده اند و بنابراین با در نظر گرفتن قرائن و امارات مذکور که مستند صدور حکم و دادنامه بدوی قرار گرفته است صرفاً در مورد اهانت و فحاشی می تواند مصداق داشته باشد. علیهذا این دادگاه در مورد اتهام تخریب عمدی هم با وارد دانستن تجدیدنظرخواهی و با استناد بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با رعایت اصل ۳۷ قانون اساسی و با رعایت اصاله البرائه ضمن اعلام نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در مورد اخلال در نظم و تخریب عمدی رأی بر برائت تجدیدنظرخواه را صادر و اعلام میدارد و در خصوص اتهام ضرب و جرح عمدی هم با در نظر گرفتن مفهوم مخالف بند دال ماده ۲۳۲ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اینکه دیات متعلقه کمتر از خمس دیه کامل بوده و بنابراین این قسمت از دادنامه قطعی بوده و تجدیدنظرخواهی مردود و محکوم به رد است و در مورد اتهام فحاشی نیز با توجه به مراتب فوق ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
جوادی ـ سعادت زاده