مطالبه اجرت المثل در فرض وجود خسارت قراردادی

رأی دادگاه بدوی

آقای الف. رنجبر عربانی به طرفیت آقای ر. ر. دعوایی به خواسته ی خلع ید ، مطالبه اجرات المثل مطالبه خسارت دادرسی اقامه کرده است . در شرح دادخواست اظهار داشته به موجب سند مالکیت پلاک ثبتی ۵۷۴/ ۶۴۲۱ مالک یک دستگاه آپارتمان واقع در خیابان گرگان نرسیده به چهارراه معینیه کوچه پور اسفندیاری می باشد که خوانده آنرا در تصرف دارد و با وجود تذکر ات حاضر به رفع تصرف نیست . از این رو با توجه به مقررات غصب درخواست صدور حکم به خلع ید و اجرات المثل منافع ملک را دارد. در جلسه رسیدگی مورخ ۹۴/۷/۴ دادگاه خواهان اظهار داشته ملک از طریق انتقال اجرایی در تاریخ ۹۳/۱۱/۲۶ به وی منتقل شده و در شعبه ۴۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران نیز از جهت تاخیر در تحویل ملک دعوی خسارت تاخیر در تسلیم را مطرح کرده است . وکیل خوانده پاسخ داه که انتقال رسمی مورد معامله منوط به پرداخت تمامی ثمن بوده که هنوز بخشی ازآن پرداخت نشده و بر این اساس تصرفات موکل اش غاصبانه تلقی نمی شود . راجع به وضعیت مالکیت ملک از ثبت استعلام شده و مرجع مذکور مطابق پاسخ شماره ۳۸۳۳۱/س - ۹۴/۶/۱۴ مالک پلاک ثبتی ۵۷۴/ ۶۴۲۱ واقع در بخش ۲ تهران را آقای الف. رنجبر عربانی معرفی کرده است . با توجه به مراتب بالا ۱) با توجه به پاسخ نسبت و مالکیت رسمی خواهان به پلاک ثبتی یاد شده و اینکه دلیلی بر اذن مالک بر تصرف ملک ارایه نشده وبنابر این تصرفات خوانده غیر مجاز محسوب می شود ، دعوی خلع ید ثابت تشخیص و به استنادمواد ۳۰۸و ۳۱۱ قانون مدنی حکم به خلع ید خوانده از پلاک ثبتی ۵۴۷/۶۴۲۱ و نیز به استناد مواد ۵۱۵و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب ۷۹ پرداخت هزینه دادرسی این دعوی در حق خواهان صادر واعلام می شود . ۲) در مورد دعوی مطالبه اجرت المثل نظر به اینکه مطابق مندرجات قرار داد برای تاخیر تسلیم ملک مطابق توافق خسارت قرار دادی از قرار هر روز ۰۰۰ر۵۰۰ ریال تعیین شده و مطابق ماده ۲۳۰ قانون مدنی صرفا خسارتی که به طریق مذکور تعیین شده قابل مطالبه است و از این رو دعوی مطالبه اجرت المثل وارد نیست و به استناد ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب ۷۹ قرار رد دعوی در این بخش صادر و اعلام می شود. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه ۴۴ دادگاه حقوقی تهران-قاسم اسکندری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. ر. با وکالت آقای س. لطفی بطرفیت آقای الف. ر. نسبت به قسمت اول دادنامه شماره۶۲۸ مورخ۱۳۹۴/۷/۲۵ صادره از شعبه۴۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به خلع ید تجدیدنظرخواه ازپلاک ثبتی شماره۵۴۷/۶۴۲۱ وپرداخت هزینه دادرسی در حق خواهان نخستین می باشد.باتوجه به محتویات ومندرجات پرونده خصوصاًتصویرسندرسمی مندرج در صفحه ۳۲ پرونده بشماره۱۵۴۱۱۵_۹۳ ج وپاسخ استعلام ثبتی مورخه۱۳۹۴/۶/۱۴ مندرج در صفحه ۲۹ پرونده اعتراض تجدیدنظرخواه وارد وموجه نیست زیرااعتراض مدلل وموجهی که موجبات نقض قسمت اول دادنامه معترض عنه را فراهم نماید بعمل نیاورده واین قسمت از دادنامه وفق موازین قانونی وقواعد فقهی صحیحاًصادر شده واعتراض تجدیدنظرخواه با هیچ یک از جهات مندرج در ماده۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد علیهذا دادگاه به استناد ماده۳۵۸ قانون سابق الذکر ضمن رد درخواستتجدیدنظرخواه قسمت اول دادنامه معترض عنه را عیناًتایید وابرام می نماید.رای صادره قطعی است.ودر خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. رنجبر عربانی با وکالت اقای س. ب. بطرفیت اقای ر. ر. نسبت به قسمت اخیر دادنامه شماره۶۲۸_۱۳۹۴/۷/۲۵ صادره از شعبه۴۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه بخواسته مطالبه اجرت المثل بلحاظ توافق خسارت قراردادی برای تاخیر تسلیم ملک از قرار هر روز ۵۰۰/۰۰۰ ریال می باشد باتوجه به محتویات ومندرجات پرونده اعتراض تجدیدنظرخواه وارد وموجه نیست زیرااعتراض مدلل وموجهی که موجبات نقض قسمت اخیر دادنامه معترض عنه را فراهم نماید بعمل نیاورده واین قسمت از دادنامه معترض عنه وفق موازین قانونی وقواعد حقوقی صحیحاًصادر شده واعتراض تجدیدنظرخواه باهیچ یک از جهات مندرج در ماده۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد علیهذا دادگاه باعنایت به مراتب مذکور بهاستناد ماده۳۵۳ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواه در این قسمت از دادنامه معترض عنه را عیناًتایید وابرام می نماید.رای صادره قطعی است.
شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
فرهادمرادی - ​محمدجوادخیری