مطالبه ثمن با جلب نظر کارشناس در فروش به وکالت

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م. ق.ز.س. با وکالت آقای م. د. به طرفیت آقای م. ق.ز.س. به خواسته مطالبه ثمن حاصل از فروش ملک دارای پلاک ثبتی ... اصلی با جلب نظر کارشناس با احتساب هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل و تأخیر در تأدیه، بدین توضیح که وراث مرحوم الف. ق. از جمله خواهان مالک پلاک ثبتی مذکور بوده که سهم خواهان دو سهم از ۷ سهم از ۶ دانگ پلاک ثبتی به استثناء ثمنیه اعیانی بوده که به موجب وکالت‌نامه رسمی به خوانده وکالت در فروش داده است که خوانده با وجود فروش و تنظیم سند رسمی در تاریخ ۱۳۸۵/۹/۱۱ تاکنون علی‌رغم مراجعات مکرر نسبت به پرداخت ثمن المعامله یک واحد آپارتمان به مساحت ۹۸/۲۰ متر مربع با پارکینگ و انباری اقدام ننموده است لذا تقاضای مطالبه وجه دو دانگ آپارتمان با احتساب خسارات دادرسی را دارد و خوانده با وجود ابلاغ قانونی در شعبه حاضر نشده و لایحه ای ارسال ننموده است و دادگاه پس از احراز مالکیت خواهان قبل از انتقال آن قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر نموده و کارشناس محترم با مراجعه به محل ارزش ۲ سهم از ۷ سهم از ۶ دانگ پلاک ثبتی مرقوم به استثناء ثمنیه اعیانی را ۱۸۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال تعیین نموده است که مصون از تعرض خوانده و وکیل ایشان آقای غ. پ. که در این مرحله وارد دعوی شده باقی مانده است لذا دادگاه مستنداً به مواد ۵۲۲ و ۵۱۹ و ۱۹۸ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده بپرداخت ۱۸۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته با احتساب خسارات دادرسی اعم از ابطال تمبر و حق‌الوکاله وکیل و حق‌الزحمه کارشناس و همچنین پرداخت خسارت تأخیر در تأدیه وجه از تاریخ ۱۳۸۵/۹/۱۱ لغایت زمان وصول آن صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۲۱۶ دادگاه حقوقی تهران - مرتضی مجرد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ق.ز.س. با وکالت غ. پ. به طرفیت م. ق.ز.س. نسبت به دادنامه شماره ۱۱۹۰ مورخه ۱۳۹۲/۱۲/۱۲ صادره از شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۱۸۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت مطالبه ثمن حاصله از فروش ملک پلاک ثبتی ... اصلی با جلب نظر کارشناس و خسارات دادرسی صادر گردیده است با عنایت به اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه مطالبه ثمن حاصله از فروش ملک در اجرای وکالت‌نامه اعطائی بوده است در حالیکه عقد بیع در اجرای همان وکالت‌نامه تحقق یافته و علی القاعده در عقد بیع ثمن و مثمن مشخص می‌باشد و مطالبه ثمن حاصله با نظر کارشناس با مدلول ماده ۳۳۹ قانون مدنی مغایریت دارد چون فی‌مابین تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده مستقیماً عقد بیعی تحقق نیافته است بلکه عقد وکالت منعقد گردیده و در اجرای وکالت منعقده مطالبه ثمن حاصله از فروش بدون در نظر گرفتن مدلول ماده ۶۶۸ قانون مدنی حسب وکالت‌نامه اعطائی قابلیت پذیرش ندارد و اعتراض معترض با مدلول ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق می‌باشد فلذا ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم بر بی‌حقی تجدیدنظرخوانده نسبت به مطالبه ثمن حاصل از فروش ملک صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
امیر کوهکن - علی احمدی