مطالبه خسارت دادرسی از شهرداری

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست تقدیمی آقایان غ. ، ح. شهرت هردو د.ب. و خانم ن. ر.ث. بطرفیت سازمان زمین شهری و کمیسیون ماده ۱۲ ، بخواسته تقاضای رسیدگی و ابطال رأی کمیسیون ماده ۱۲ قانون زمین شهری به انضمام جمیع خسارات قانونی با این توضیح که خواهان به موجب اسناد مالکیت مالک ۱۰۷۳۶ مترمربع پلاک ... بخش الف. میباشد کمیسیون ماده ۱۲ قانون زمین شهری بدون توجه به آثارعمران و سوابق کشاورزی ملک مزبور را موات اعلام نموده فلذا خواسته به شرح صدرالبیان را مطرح نموده اند دادگاه با التفات به مستندات و منضمات دادخواست و با التفات به پرونده کمیسیون ماده ۱۲ قانون زمین شهری و نظربه اینکه اتخاذ تصمیم در ماهیت منوط به جلب نظر کارشناس بوده قرار ارجاع امر به کارشناس صادر تا ضمن معاینه محل ملک تعرفه شده مطابقت با مولول سند خواهان و با بررسی عکسهای هوایی مربوطه با توجه به وضعیت خاک شناسی و توپوگرافی و شیب زمین و مطابقت نقشه اداره منابع طبیعی و بررسی مستندات اداره راه و شهرسازی اعلام نظر نمایند آیا ملک تعرفه شده قبل از سال ۱۳۵۸ یا همزمان با آن دارای سابقه احیاء و عمران بوده است یا خیر ؟ که کارشناس منتخب اظهار داشته اند با بررسی های میدانی آزمایشگاهی صورت گرفته و بررسی عکس های هوایی و بررسی وضعیت خاک و وضعیت توپوگرافی ملک نوع پوشش گیاهی غالب اراضی منطقه وضعیت فیزیک و شیمیایی خاک مورد بررسی از جمله بافت خاک و میزان نفوذپذیری خاک ، ساختمان خاک قبل از تاریخ لغو مالکیت اراضی موات شهری و کیفیت عمران مصوب ۱۳۵۸ مسبوق به احیاء و عمران بوده است به لحاظ اعتراض با اداره راه و شهرسازی و بررسی صحت و سقم اعتراضی به هیأت سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری ارجاع که هیأت سه نفره کارشناس اظهار داشته اند با بررسی وضعیت ثبتی و بررسی وضعیت خاک و ملاحظه آثار عمران و احیاء زراعی در تصاویر موجود در عکسهای هوایی سال ۱۳۵۰ شمسی اراضی مورد ترافع قبل از تاریخ ۱۳۵۸/۴/۵ مسبوق به احیاء و عمران زراعی بوده و جزء اراضی موات محسوب نمی گردد . به لحاظ اعتراض اداره راه و شهرسازی دماوند به منظور بررسی صحت و سقم اعتراضی به هیأت پنج نفره کارشناسان رسمی دادگستری ارجاع که هیأت کارشناس اظهار داشته اند که هیات پنج نفره کارشناسان رسمی دادگستری با بررسی سوابق ثبتی مطالعه خاک شناسی و تعبیر و تفسیر عکسهای هوایی سالهای ۱۳۳۴ و ۱۳۵۰ اظهار داشته اند ملک مورد ترافع به مساحت ۱۰۷۳۶ مترمربع قبل از سال ۱۳۵۸ دارای سابقه احیاء بوده و موات تلقی نمی گردد . که اعتراض مؤثری به نظریه هیات پنج نفره کارشناسان رسمی دادگستری بعمل نیامده است و اعتراض بعمل آمده به نحوی نیست که موجبات ارجاع به هیات هفت نفره کارشناسان رسمی دادگستری را ایجاب نمایند و لذا با توجه به مراتب صدرالبیان و نظر به اینکه حسب مستندات تقدیمی ملک مورد ترافع جزء مستثنیات پلاک ... بوده که دلالت بر این معناست با اجرای قانونی ملی شدن جنگلها و مراتع و اعمال مواد ۳۹ و ۱۳ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع ، محدوده مورد ترافع قبل از ۱۳۴۱ یا همزمان با آن سابقه احیاء و زراعت و آبادی بوده و در سند مالکیت خواهان صراحتاً مستثنیات پلاک ... تصریح شده است و نظریه کارشناسان منتخب که صلاحیت تفسیر عکس هوایی و وضعیت خاک شناسی را داشته اند دلالت بر این موضوع می نماید فلذا اعمال مقررات قانونی از طریق کمیسیون ماده ۱۲ قانون زمین شهری منطبق با موازین و مقررات موضوعه نبوده دعوی خواهان ثابت و وارد تشخیص و مستنداً به مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال رأی کمیسیون ماده ۱۲ قانون زمین شهری به شماره ۹۰۸ ک ۹۲ به مساحت ۱۰۷۳۶ مترمربع از پلاک ۵۵/۴ بخش اسب چران سفلی در محدوده تعیین شده کارشناسان رسمی دادگستری و پرداخت ۷۶۰۰۰۰۰ خسارت دادرسی درحق خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رییس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند -سید ابوالفضل سیادتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی اداره راه و شهرسازی دماوند به طرفیت غ. د.ب. - ن. ر.ث. از دادنامه شماره ۱۰۱۵ مورخ ۱۳۹۴/۱۱/۱۸ شعبه محترم دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند که به موجب آن حکم به ابطال رای کمیسیون ماده ۱۲ قانون زمین شهری به شماره ۹۰۸ک۹۲ دایر بر موات بودن پلاک ثبتی ... واقع در بخش الف. و پرداخت خسارت دادرسی در حق تجدیدنظرخواندگان صادر شد با دقت در محتویات پرونده اولاً در بخش مربوط به محکومیت به پرداخت خسارت دادرسی با توجه به اینکه اقدامات اداره تجدیدنظرخواه به نمایندگی از دولت به منظور حفظ مصالح عمومی و از باب حاکمیت دولت اتخاذ می شود و وفق ماده ۱۱ قانون مسئولیت مدنی محکومیت به پرداخت خسارت دادرسی مبنای قانونی ندارد لذا در این بخش ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته نسبت به دو نفر تجدیدنظرخواندگان به استناد بند هـ ماده ۳۴۸ و ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی اولیه صادر می گردد و ثانیاً نسبت به بخش دیگر رای تجدیدنظرخواسته با توجه به اتفاق نظر تمام کارشناسان در قالب یک نفره، سه نفره و پنج نفره بر سابقه عمران و احیای زمین و نظر به اینکه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابراین به استناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته راجع به خواسته اصلی نسبت به تجدیدنظرخواندگان عیناً تایید می گردد این رای قطعی است.
شعبه ۵۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار
سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی