مطالبه خسارت ناشی از اجرای رای کمیسیون ماده صد از شهرداری

رأی دادگاه بدوی

آقای ح. ح.پ.ح. به وکالت از آقای الف. الف. به طرفیت ۱-شهرداری منطقه ..... و ۲-آقای س.س. س. دادخواستی مبنی بر مطالبه خسارت باجلب نظر کارشناس به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه تقدیم کرده که در تاریخ ۱۳۹۳/۲/۷ به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان شده خواهان مالک سرقفلی شش دانگ یک باب مغازه به متراژ ۳۶ متر مربع بوده و با توجه به جدیت در حرفه تولید و فروش بستنی موفق به کسب نام تجاری ( م. ) می گردد در سال ۱۳۷۷ جهت توسعه فضای محل کسب خود با مالکان رقبه خود وارد مذاکره شده و حدود ۲۰ متر از فضای پشت مغازه خود را به منظور توسعه فضای تجاری و محل کسب خود اجاره می نماید متاسفانه شهرداری منطقه.... بدون لحاظ موارد قانونی مبادرت به صدور رای کمیسیون ماده ۱۰۰ قانون شهرداری به شماره .....به تاریخ ۱۳۸۳/۸/۶ می نماید و نهایتا رای نخستین به موجب دادنامه شماره ۸۳۱۳۱۴ مورخ ۱۳۸۳/۱۰/۲۷ تائید می شود حسب این رای خواهان به تعطیلی محل کسب و اعاده محل به کاربری مجاز با قلع مستحدثات زائد محکوم می گرددکه از رای موصوف در دیوان عدالت اداری تجدیدنظرخواهی بعمل آمد و بدوا حسب دادنامه شماره ۹۵۱ مورخ ۱۳۸۹/۵/۱۰ دستور موقت دایر بر توقف عملیات اجرایی تا تعیین تکلیف قطعی صادر گردید . نهایتا در تاریخ ۱۳۹۰/۱۱/۱۰ نیز رای شماره ۲۲۸۲ شعبه ۳۱ دیوان عدالت اداری صادر و طی آن مقرر گردید پرونده به کمیسیون ماده ۱۰۰ همعرض شهرداری ارسال گردد لیکن این بار نیز بدون توجه به رای دیوان عدالت اداری مجددا رای سابق کمیسیون ماده ۱۰۰ شهرداری صادر و سریعا نیز اجرا شده در این راستا خساراتی به خواهان وارد شده است. ضمنا در دادخواست اشاره شد که سابقا دعوای دیگری برای مطالبه خسارت در شعبه ۸۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران مطرح شده است. در مقابل نمایندگان حقوقی شهرداری در مقام دفاع اظهار داشته اند خواسته خواهان کلی و مبهم است وی دارای مالکیت سرقفلی است و خواهان هیچ دلیلی ارائه نداده است . دادگاه اعتقاد دارد آنچه اساس طرح دعوا و ادعای خواهان قرار گرفته این است که شهرداری و کارکنان اجرای احکام شهرداری منطقه.. . ... به منظور اجرای رای کمیسیون ماده ۱۰۰ اقداماتی انجام داده اندکه منتهی به ورود خسارت به خواهان شده است با این وصف ابتدا باید تخلف خواندگان دعوا از اصول و موازین قانونی در مرجع ذی صلاح ( دیوان عدالت اداری ) ثابت گردد سپس برای تعیین میزان خسارت و صدور حکم به جبران آن طرح دعوا گردد. لذا طرح دعوا به کیفیت حاضر منطبق با اصول و موازین قانونی نیست به استناد ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می گردد.این رای ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۴۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران -رجبی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی الف. الف. با وکالت آقای ح. ح.پ.ح. بطرفیت س.س. س. وشهرداری منطقه ..... از دادنامه شماره ۲۶۷ مورخه ۱۳۹۳/۴/۳ صادره از شعبه ۴۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدورقرار عدم استماع دعوی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه بخواسته مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناسی به انضمام خسارات دادرسی وتاخیر تادیه میباشد دادگاه دراین مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظرخواهی بعمل آمده راوارد ندانسته واساسا آنرا به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض واعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته رابرای این دادگاه موجه ومدلل نماید زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به مستندات ابرازی تجدیدنظرخوانده موافق با مقررات قانونی واستدلال صحیح اصداریافته تجدیدنظرخواهی بعمل آمده با هیچ یک از شقوق مختلف ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد واز حیث رعایت قواعد دادرسی نیز بردادنامه تجدیدنظرخواسته ایراد اشکالی وارد نمی باشد دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی بعمل آمده به استناد ماده ۳۵۳ قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید مینماید .رای صادره حضوری وقطعی است.
شعبه ۵۵ دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار
علیرضا طاهری - پرویز رحیمی