موارد پرداخت دیه توسط صندوق تأمین خسارتهای بدنی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت آقای د.س. علیه فرد ناشناسی که با یک دستگاه پراید سرقتی وی را تعقیب و سپس مقابل درب منزلش مشارالیه را با چاقو مورد ضرب و جرح قرار داده و بعد متواری شده است و از بیت‌المال تقاضای دیه کرده است لذا با توجه به گواه چند نفر و تأیید مالک ماشین دایر بر سرقت رفتن پراید خود و سایر قرائن و شواهد موجود در پرونده و گواهی پزشکی قانونی بزه انتسابی به فرد مجهول‌الهویه محرز است، لذا دادگاه به استناد ماده ۱۰ قانون اصلاح قانون بیمه و مفهوم ماده ۲۵۵ از قانون مجازات اسلامی ص. را موظف می نماید که چهار و نیم درصد دیه کامل بابت نه فقره حارصه در بازوی چپ و پنج عدد در سمت چپ پشت تنه و دو عدد در خلف بازوی چپ و دو عدد در بازوی چپ و دو درصد دیه بابت دو فقره دامیه در ران چپ و قدام ران چپ و چهار درصد دیه بابت چهار فقره دامیه دو عدد در خلف سینه و دو عدد در کمر و یک و نیم دهم درصد دیه بابت کبودی کتف چپ و شش دهم دیه بابت دو فقره سیاه شدگی در ران چپ و بازوی چپ در حق آقای د.س. پرداخت نماید. این رأی پس از ابلاغ به مدت ۲۰ روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۰۲۹ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ ستوده کلام

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی صندوق تأسیس خسارت‌های بدنی با مدیریت آقای ر.ج. از دادنامه شماره ۰۰۹۲ مورخ ۱۰/۲/۹۲ شعبه ۱۰۲۹ دادگاه عمومی جزایی (که به اشتباه خود را دادگاه عمومی معرفی کرده است) و به موجب آن تجدیدنظرخواه به دیه صدمات در حق آقای د.س. محکوم شده است می‌باشد. اقتضاء جریان پرونده این است که شخصی ناشناس با یک دستگاه خودرو پراید سرقتی آقای د.س. را تعقیب و سپس مقابل درب منزلش وی را با چاقو مجروح می نماید و چون تحقیقات انجام شده منتهی به شناسایی متهم نگردیده دادگاه بدوی به استناد ماده ۲۵۵ قانون مجازات اسلامی و ماده ۱۰ قانون اصلاح قانون بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل اشخاص ثالث تجدیدنظرخواه به پرداخت دیه صدمات محکوم شده است. دادگاه با بررسی اوراق پرونده تجدیدنظرخواهی را وارد و موجه و دادنامه تجدیدنظرخواسته را مخدوش و مقتضی نقض می‌داند زیرا فلسفه تشکیل صندوق حمایت از زیان دیدگان حوادث رانندگی است که به علت فقدان یا انقضای بیمه نامه و فرار کردن و یا شناخته نشدن مسئول حادثه امکان تدارک و جبران خسارت وجود نداشته است در حالی که در پرونده حاضر خسارات وارده ناشی از حادثه رانندگی نمی‌باشد بلکه ارتکاب جرم عمدی جرح با چاقو توسط مردی ناشناس است که جبران آن منصرف از وظایف صندوق مزبور می باشد لذا با انطباق جهت تجدیدنظرخواهی با بند ب ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و به استناد بند ۱ از قسمت ب ماده ۲۵۷ قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می‌گردد. این رأی قطعی است .
رئیس شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
اهوارکی ـ رمضانی