نحوه انجام وکالت بالاجتماع

رأی خلاصه جریان پرونده

در تاریخ ۴/۵/۹۱ آقای م.س. به طرفیت همسرش خانم ف.خ. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به لحاظ اختلافات فی مابین تقدیم نموده که در شعبه ۲۵۳ دادگاه خانواده تهران ثبت و مورد رسیدگی قرار می گیرد، دادگاه پس از تشکیل جلسه دادرسی و استماع توضیحات خواهان و ارجاع امر به داوری و أخذ نظریه داوران زوجین و أخذ گواهی مرکز پزشکی قانونی تهران دال بر عدم حاملگی زوجه خوانده سرانجام به موجب دادنامه شماره ۱۲۱۹ ــ ۲۵/۷/۹۱ گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق از نوع رجعی با شرایط مصرحه در آن صادر نموده است. سپس آقای ک.پ. کارآموز وکالت به وکالت از طرف زوجه نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نموده که پس از طی تشریفات قانونی شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره ۱۸۹-۹۲ مورخ ۱۶/۲/۹۲ ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته را اصلاح و تأیید نموده است. متعاقباً آقایان ع.ق. و ک.پ. به ترتیب وکیل پایه یک دادگستری و کارآموز وکالت متفقاً به وکالت از طرف زوجه با تقدیم دادخـواست و لایحه فـرجامی نسـبت به دادنامه اخیرالذکر فرجام خواهی نموده اندکه پس از تبادل لـوایح و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهـت رسیدگـی به این شعبه ارجاع گردیده است.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص فرجام خواهی آقایان ع.ق. و ک.پ. از طرف خانم ف.خ. نسبت به دادنامه شماره ۱۸۹-۹۲ مورخ ۱۶/۲/۹۲ شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران در جهت تأیید رأی بدوی متضمن گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به خـواسته زوج فـرجام خوانده انشـا گـردیده است با توجه به محتویات پرونده و قطع نظر از صحت و سقم اعتراض مطروحه نظر به این که مندرجات وکالت نامه پیوست دادخواست فرجامی مبین آنست که زوج فرجام خواه طبق قرارداد تنظیمی دو وکیل دادگستری برای خود انتخاب نموده و چون در این قرارداد به هر یک از وکلای انتخابی مستقلاً و منفرداً حق اقدام و اجازه وکالت تفویض نشده لذا وکلای انتخابی زوج فرجام خواه با لحاظ ماده ۶۶۹ قانون مدنی و ماده ۴۴ قانون آیین دادرسی مدنی مجتمعاً از جانب فرجام خواه حق اقدام داشته و اقدام انفرادی و مستقل هر یک از آنان بدون دخالت دیگری در خصوص موضوع وکالت فاقد اعتبار قانونی خواهد بود و نظر به این که آقای ک.پ. احد از وکلای انتخابی فرجام خواه به صراحت مندرجات وکالت نامه ابرازی کارآموز وکالت بوده و حسب مفاد تبصره ۳ ماده ۶ قانون کیفیت أخذ پروانه وکالت دادگستری مصوب سال ۱۳۷۶ حق اقدام در مرحله فرجامی را نداشته و مجاز به وکالت در دیوان عالی کشور نبوده و بدین لحاظ سمت ایشان به عنوان احد از وکلای فرجام خواه در این مرحله از دادرسی منتفی محسوب می گردد و وکیل دیگر انتخابی فرجام خواه یعنی آقای ع.ق. علی رغم این که وکیل پایه یک دادگستری و قانوناً مجاز به وکالت در دیوان عالی کشور بوده به جهت این که منفرداً و مستقلاً از جانب زوجه فرجام خواه به ایشان تفویض وکالت نشده لذا به تنهایی به عنوان وکیل فرجام خواه ذی سمت محسوب نبوده و فرجام خواهی مطروحه از طرف ایشان به لحاظ فقدان سمت قانونی قابلیت استماع و رسیدگی را ندارد بنا به مراتب اشعاری فرجام خواهی وکلای فرجام خواه به جهات فوق الذکر غیرقابل استماع تشخیص مستنداً به بند ۵ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست فرجامی وکلای فرجام خواه صادر و اعلام می گردد.
رئیس شعبه ۸ دیوان عالی کشور - مستشار - عضو معاون
عباسیان - ناصح - کریمپور نطنزی