نگهداری مواد پیش ساز تولید ماده ی روانگردان

رأی خلاصه جریان پرونده

بر اساس دادنامه ۲۳۵ - ۹۵/۴/۱۹ صادره از شعبه ۲۱ دادگاه انقلاب اسلامی تهران آقایان م.ک. و آقای ج.خ. به اتهام مشارکت در تولید و نگهداری ۷۳/۴۷ گرم شیشه و مشارکت در تهیه و نگهداری ۱۲/۵۰۰ کیلو گرم آستون جزء مواد اولیه و پیش ساز به قصد تولید شیشه به حبس ابد و مصادره اموال ناشی از جرم و پرداخت دویست میلیون ریال جریمه نقدی و ده سال حبس و۷۴ ضربه شلاق محکوم شده اند که درمورد آقای م.ک. حبس ابد به ۱۵ سال، تخفیفاً تبدیل شده و در اجرای ماده ۱۳۴ مجازات اشد، قابل اجرا است. محتویات پرونده حاکی از این است که در مرحله قبل پرونده پس از فرجام خواهی در این شعبه رسیدگی و با صدور دادنامه ۲۸- ۹۵۰ - ۹۵/۲/۲۹ با مطرح شدن نواقصی دادنامه قبلی به شماره ۸۸۷ - ۹۴/۱۱/۳ صادره از شعبه ۲۱ دادگاه انقلاب تهران نقض شده و پرونده جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع گردیده بود و در راستای حکم صادره از دیوان عالی کشور در تاریخ ۹۵/۳/۳۰ دادگاه تشکیل شده در این مرحله متهم به نام آقای ج.خ. پس از تفهیم اتهام اظهار داشته قبول دارم اشتباه کردم تقاضای عفو و بخشش و تخفیف مجازات دارم این مواد را از دوستم الف. بعنوان امانت گرفتم که درمنزل ما بود و متهم دیگر بنام آقای م.ک. اظهار داشته قبول ندارم. من نقشی در مورد مواد مکشوفه نداشتم من دوستم ج.خ. را به منزلش رساندم و داخل منزلش شدیم که توسط مأمورین دستگیر شدیم. دادگاه به ایشان خطاب نموده مبنی بر اینکه طبق گزارش شما با آقای ج.خ. همکاری داشتید و با هم در کار تولید شیشه بودید چه می گویید؟ در پاسخ اظهار داشته قبول ندارم. دادگاه از وکلای تسخیری خواستار بیان اظهارات خود شده وکیل تسخیری بنام آقای الف.ج. اظهار داشته عرایض به شرح لایحه تقدیمی است و لایحه ایشان به شماره ۳۴۳ - ۹۵/۳/۳۰ ثبت و ضمیمه پرونده شده وکیل تسخیری به نام آقای ک.ح. اظهار داشته دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی ۹۴/۱۰/۶ می باشد. مضافاً اینکه گزارش افسر امنیتی مورد قبول موکل نیست زیرا گزارشات که در آن به تماسهای تلفنی آقای خ. با موکل بر سر چند پرسش درمورد آبکار اشاره گردیده نمی تواند موید نقش موکل در ارتباط با اتهامات منتسبه باشد. خاصه آنکه متهم دیگر پرونده بنام آقای خ. نیز اقرار و اذعان داشته که موکل سابقه ای درخصوص اتهام انتسابی ندارد. لذا تقاضای صدور حکم برائت وی را دارم. در ص ۱۳۳ پاسخ اداره کل حقوقی قوه قضائیه خطاب به مدیر کل محترم دفتر حقوقی و امور مجلس ستاد مبارزه با مواد مخدر ضمیمه است که طی آن اعلام شده در صورتیکه بر اساس نظریه آزمایشگاه رسمی به آن آبکار شیشه اطلاق شود در اجرای بخشنامه شماره ۱۱۸۶/۶۹۷۳ - ۸۶/۶/۳۱ ریاست محترم قوه قضائیه، باید بر اساس تعیین در صد خلوص میزان شیشه تولید شده محاسبه و وفق ماده ۸ قانون فوق الذکر عمل می گردد. در نهایت با صدور دادنامه ۲۳۵ - ۹۵/۴/۱۹ متهمین به شرح مذکور در ابتدای گزارش محکوم شده اند رأی صادره در تاریخ ۹۵/۴/۲۰ به متهمین در صفحه ۱۳۵ ابلاغ شده هردو نفر بیان داشته اند اعتراض دارم لایحه توسط خودم به دادگاه ارائه می شود . آقای م. ک. طی لایحه ای که توسط افسر نگهبان زندان و ریاست اندرزگاه تاریخ ۹۵/۴/۲۸ دارد فرجام خواهی نموده و طی آن اظهار داشته در زمان دستگیری به همراه ج.خ. به دادگاه ... جهت انجام کار قضائی ایشان مراجعه نموده و پس از برگشت به منزل وی با اصرار آقای خ. برای رفع خستگی و مصرف چایی به منزل ایشان رفتم که با عملیات پلیس مواد مخدر من نیز دستگیر شدم و به عنوان مشارکت مورد محاکمه قرا رگرفتم و در زمان بازپرسی و بازجویی و دادرسی، آقای ج.خ. مالکیت مواد را پذیرفته و عدم دخالت اینجانب را به کرات به مأمورین و بازپرس و قضات محترم اعلام نمود. با عنایت به اصل برائت و توجه به اقرار صریح آقای خ. تقاضای صدور رأی برائت دارم . همچنین آقای ج.خ. با تقدیم لایحه ای که تاریخ ۹۵/۵/۳ در آن درج شده فرجام خواهی نموده و خلاصه مطالب ایشان این است که رأی صادره با قانون مجازات اسلامی مطابقت ندارد و اعتراف صریح متهم پرونده در مالکیت مواد مخدر مکشوفه و اینکه وسایلی که بعنوان آشپزخانه تلقی شده لوازم آشپزخانه نبوده و کلاً ده لیتر آستون بوده تقاضای رسیدگی دارم. پس از وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ثبت دردبیرخانه جهت رسیدگی به فرجام خواهی به این شعبه ارجاع شده و هیئت شعبه پس از شور به شرح برگ آتی با توجه به مراتب فوق مبادرت به صدور رأی می نماید .هیأت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای علیرضا رحمانی عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حمید رضا مهاجری دادیار دیوانعالی کشور اجمالاً مبنی بر تقاضای رسیدگی و اتخاذ تصمیم قانونی را دارم . درخصوص دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۶۲۱۰۰۲۳۵ - ۹۵/۴/۱۹ مشاور ه نموده چینن رأی می دهد :

رأی شعبه دیوان عالی کشور

صرف نظر از مطالب مطرح شده در لوایح فرجامخواهان که در شعبه هم عرض، مورد رسیدگی قرار خواهد گرفت، بلحاظ اینکه از نظر این شعبه مایع آبکار، مواد مخدر یا روان گردان محسوب نمی شود و فرایند تهیه مواد روان گردان کامل و پایان یافته تلقی نمی شود. بنابر این باید مقدار موادی که با استحصال از مایع آبکار بدست آمده از میزان موادی که مورد حکم قرارگرفته کسر شود و در این حالت مواد باقی مانده کمی بیش از سی گرم است که در مرز تعیین مجازات بین حبس ابد و ده تا پانزده سال قرارگرفته و در بعضی از فروض منجر به اعدام خواهد شد و با تعیین خلوص در مورد آن سرنوشت ساز خواهد بود. بنابر این فرجامخواهی آقایان ج.خ. و ح.م. به وکالت از آقای م.ک. نسبت به دادنامه فوق، وارد و موجه تشخیص داده شده با استناد به بند ۴ قسمت ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری با اصلاحات و الحاقات بعدی دادنامه فوق الذکر نقض و پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده آن ارجاع می گردد .
شعبه پنجاه دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار
محمد حسین راضی - علیرضا رحمانی