گذشت شاکی عمومی پس از قطعیت حکم

رأی خلاصه جریان پرونده

حسب مفاد لایحه متقاضی آقای ک. ص. و مستندات پیوست آن نامبرده بموجب دادنامه شماره ۱۵۴ مورخ ۱۳۹۴/۳/۳۰ شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان س. به دلائل و مستندات و شرح مندرج در آن به جرم تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگهداری احشام در شهر ل. موضوع شکایت شهردار ل. و شبکه بهداشت و درمان شهرستان س. بارعایت بند ۲ ماده ۳ قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت بطور غیابی محکوم گردیده است و پس از تجدیدنظرخواهی وی مطابق دادنامه شماره ۵۲۲ مورخ ۱۳۹۴/۷/۴ شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ایلام با این استدلال که دادگاه برای تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی به بند ۲ ماده ۳ قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین استناد نموده است این در حالی است که مطابق مواد ۳۷ و ۳۸ قانون مجازات اسلامی مصوب سال۱۳۹۲ بندهای ۱و۲ ماده ۳ قانون مذکور نسخ ضمنی شده است. و استناد به قانون منسوخ صحیح نمی باشد با اصلاح رأی دادگاه بدوی و با حذف جزای نقدی در آن تجدیدنظرخواه را به تحمل نود و یک روز حبس محکوم نموده و با اصلاح صورت گرفته رأی تجدیدنظر خواسته تأیید و قطعی شده است سپس متقاضی با توجه به اعلام رضایت و گذشت اداره شاکی (شهردار ل.شبکه بهداشت و درمان شهرستان س.درخواست اعمال تخفیف و تبدیل مجازات حبس خود را در اجرای ماده ۴۸۳ قانون آئین دادرسی کیفری نموده است که شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ایلام طی دادنامه شماره ۶۶۷ مورخ ۱۳۹۴/۸/۱۲ با این استدلال که اعلام گذشت موضوع ماده مرقوم که موثر در تخفیف یا تبدیل مجازات است ناظر به شاکی خصوصی است در حالیکه در قضیه مطروحه شبکه بهداشت و درمان و شهرداری س. در اجرای وظائف قانونی خود نسبت به متقاضی اعلام جرم نموده اند نه اینکه شاکی خصوصی باشند لذا اعلام گذشت هر یک از مراجع صدرالاشاره نمی تواند داخل در شرائط مطرح در ماده صدرالذکر باشد علیهذا این دادگاه مستنداَ به ماده ۴۸۳ قانون آئین دادرسی کیفری و با لحاظ مراتب پیش گفته حکم برد تقاضای متقاضی صادر و اعلام می گردد که با توجه به آراء صادره متقاضی طی لایحه ائی به عنوان ریاست محترم دیوان عالی کشور و به جهات مذکور در لایحه خویش که در حین شور قرائت خواهد شد درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است و پرونده پس از ثبت جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای سید رضا سید کریمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از ناحیه متقاضی آقای ک.ص. نسبت به دادنامه شماره ۵۲۲ مورخ ۱۳۹۴/۷/۴ شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ایلام صرف نظر از اینکه ماده ۳ قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین نسخ نگردیده است و به قوت خود باقیست و هم اکنون در محاکم عمومی قابل اعمال و اجراء می باشد با توجه به مفاد ماده ۴۵۸ قانون آئین دادرسی مبنی بر اینکه دادگاه تجدیدنظر استان نمی تواند مجازات تعزیری یا اقدامات تأمینی و تربیتی مقرر در حکم تجدیدنظرخواسته را تشدید کند مگر در مواردی که مجازات مقرر در حکم نخستین بر خلاف مجازات قانونی کمتر از حداقل میزانی باشد که قانون مقرر داشته و این امر مورد تجدیدنظرخواهی شاکی و یا دادستان قرار گرفته باشد نظر به اینکه تبدیل جزای نقدی موضوع دادنامه بدوی به ۹۱ روز حبس در دادگاه تجدیدنظر استان با تجدیدنظرخواهی محکوم علیه و بدون درخواست شاکی و یا دادستان عملاَ تشدید گردیده است و به لحاظ اینکه دادگاه تجدیدنظر موصوف در دادنامه شماره ۶۶۷ مورخ ۱۳۹۴/۸/۱۲ مورد درخواست اعمال تخفیف و تبدیل مجازات موضوع ماده ۴۸۳ قانون آئین دادرسی کیفری با این استدلال که اعلام گذشت موضوع ماده مذکور ناظر به شاکی خصوصی است در حالیکه در قضیه مطروحه شبکه بهداشت و درمان و شهرداری س. در اجرای وظائف قانونی خود نسبت به متقاضی اعلام جرم نموده اند و اعلام گذشت آنان نمی تواند داخل در شرائط مطرح در ماده صدرالذکر باشد تقاضای متقاضی را رد نموده است که این استدلال و برداشت از قانون با توجه به صراحت و اطلاق ماده ۴۸۳ قانون آئین دادرسی کیفری بر خلاف تفسیر قانون به نفع متهم می باشد در نتیجه چون مجازات مقرر در دادنامه صدرالذکر نسبت به محکوم علیه و متقاضی اعاده دادرسی متناسب نمی باشد با پذیرش درخواست وی در اجرای بند چ ماده ۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری و ماده ۴۷۶ آن رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم عرض دادگاه تجدیدنظر استان ایلام ارجاع می گردد.
شعبه ۳۵ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی