اثر خط زدن عبارت «حواله کرد» از روی چک

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی آقای س.ر. با وکالت آقای ب.ن. به طرفیت آقای م.ن. به خواسته مطالبه مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۱۵۰ ریال بابت یک فقره چک به شماره ۳۶۹۴۸۸ ـ ۳۰/۵/۹۰ عهده بانک ملی. صرف نظر از اینکه مستندات ابرازی منتسب به خوانده می باشد، لکن برابر دفاعیات مقرون به صحت خوانده، ایشان با خط زدن روی کلمه «حواله کرد»;، حق انتقال چک را ازطریق ظهرنویس، آقای ص. سلب کرده است، فلذا چک موصوف قابلیت انتقال به خواهان را از طریق ظهرنویسی نداشت و ایشان دارنده محسوب نمی شوند. علی هذا، دادگاه دعوی مطروحه را غیرثابت تشخیص و مستنداً به بند ۱۰ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی صادر می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۸۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ طباطبایی نژاد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.ن. به وکالت از طرف آقای س.ر. به طرفیت آقای م.ن. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۱۴۳ ـ ۷/۳/۹۲ صادره از سوی شعبه محترم ۸۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن درخصوص دعوی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظرخوانده، به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۱۵۰ ریال، قرار رد دعوی به لحاظ انتقال چک از طریق ظهر نویسی به تجدیدنظرخواه، با وصف عدم امکان انتقال آن از ناحیه دارنده ماقبل وی به علت خط خوردن کلمه «حواله کرد»; در متن چک، صادر شده است. دادگاه با عنایت به مستفاد از مواد ۳۱۰ و ۳۱۱ و خاصه ماده ۳۱۲ قانون تجارت، چون اراده صادرکننده چک در تعیین ذی نفع چک مورد احترام و توجه قانونگذار قرار گرفته و خط زدن کلمه «حواله کرد»; در متن چک، این حق را از ذی نفع آن سلب می کند که با ظهر نویسی آن را به دیگری منتقل کند، تجدیدنظرخواهی را با هیچ یک از جهات منعکس در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق ندیده، مستنداً به ماده ۳۵۳ همان قانون، ضمن رد تجدیدنظرخواهی، قرار تجدیدنظرخواسته را تأیید می کند.
رئیس شعبه ۳۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قمری ـ حاجی حسنی