جلب شخص ثالث در مرحله تجدیدنظر

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوای بانک م. علیه کانون تبلیغاتی ن. به خواسته مطالبه یکصدو هشتاد میلیون ریال بابت خسارت وارد به تابلوخواهان به احتساب خسارات قانونی نظر به اینکه مستند اصلی خواهان بر طرح دعوی علیه خوانده نامه ای به شماره ۲۲۴۷۵ مورخ ۰۵/۰۸/۱۳۹۰ که حاوی پذیرش جمع اوری تابلو توسط مدیر عامل شرکت خوانده بوده است این در حالی است که مطابق محتوی دادنامه شماره ۹۰ مورخ ۳۰/۰۷/۹۰ به صراحت مجعول بردن این نامه اعلام شده است پس دلیل مزبور معتبر نیست نظر به اینکه خواهان محترم در مقام اثبات دعوای خود هیچ دلیل دیگری ارائه نکرده است پس اساسا دعوی وی علیه شرکت خوانده بلادلیل است و به حکم ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان ان صادر می شود .در خصوص دعوی جلب ثالث خواهان علیه مجتمع تجاری اداری بوستان پونک و اقای حسام الدین نورانی صرفنظر از اینکه این دادخواست خطاب به دادگاه محترم تجدیدنظر تقدیم شده و اساسا در مرحله تجدید نظر تقدیم شده است با توجه به احاله اظهار نظر در این موضوع (از سوی دادگاه محترم تجدیدنظر) به این دادگاه چنین اظهار نظر می شود :نظر به اینکه دعوی جلب ثالث به فراخور شرایط یا در مقام دلیلی برای اثبات دعوی یا دفاعیات وطروحه از سوی طرفین طرح می شود یا تغییر مسیر دعوا و خواسته اولیه علیه مجلوب یا مجلوبین ثالث است که ممکن است به علت طرح اشتباه دعوا از ابتدا یا ضرورت اضافه نمودن خواندگان صورت گیرد در مورد مطروحه جلب ثالث از قسم اخیر و در واقع دعوایی کامل با خواسته مشخص علیه اشخاص است که خواهان آنها را مسولین خسارت وارده به خود می داند با این توضیح مشخص شد که دعوای جلب ثالث مطروحه مشمول اصول حاکم بر رسیدگی به دعاوی از جمله اصل مسلم رسیدگی به هر دعوا در دو مرحله است و از همین روست که بر خلاف ادعای ورود ثالث ،ماده ۱۳۵ قانون آئین دادرسی مدنی طرح دعوی جلب ثالث را محدود به فرایندی از جلسه نخست دادرسی تا ۳روز پس از آن کرده است چه برخلاف دعوای تقابل که ذیل عنوان طرق دفاعی توصیف می شود دعوای جلب ثالث به ویژه از قبیل انچه در این پرونده مطرح است ممکن است دعوایی کامل علیه اشخاص جدید باشد پس تابع اصول و قواعد حاکم بر دعاوی است وانگهی برای نمونه درماده ۱۳۶ قانون آئین دادرسی مدنی راجع به امکان جلب ثالث از سوی واخواه نیز قانون حکم خود را اعلام کرده و همانطور که اشاره کردیم در دعوای ورود ثالث نیز به صراحت پذیرش آن در همه مراحل ذکرشده است پس جلب ثالث پس از پایان جلسه اول دارسی به هیچ وجه پذیرفته نیست ومغایر با حکم صریح قانون است و طرح ان در مرحله تجدیدنظر به قیاس اولویت مردود است پسبه استناد قواعد یاد شده و ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعواجلب ثالث صادر می شود این تصمیمات حضوری و ظرف ۲۰روزاز تاریخ ابلاغ در دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی است.
رئیس شعبه ۳۶دادگاه عمومی حقوقی تهران - همایون رضایی نژاد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی بانک م. به مدیریت آقای ع. و نمایندگی آقای م. ت.ی. بطرفیت ۱-مجتمع تجاری اداری ب. ۲-کانون تبلیغاتی ن. ۳- ح.الف. ن. نسبت به دادنامه شماره ۵۹۲-۹۴/۶/۱۱ صادره از شعبه ۳۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر صدور حکم بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواه بطرفیت کانون تبلیغاتی نقش هنر مبنی بر مطالبه یکصد و هشتاد میلیون ریال خسارات وارده به تابلوی بانک در مجتمع تجاری اداری بوستان بانضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه و همچنین صدور قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه بطرفیت تجدیدنظرخواندگان ردیف اول و سوم می باشد که با التفات به جهات تجدیدنظرخواهی و مندرجات پرونده اولاٌ تجدیدنظرخواهی بانک م. بطرفیت کانون تبلیغاتی نقش هنر مآلاٌ وارد و موجه نمی باشد زیرا بر اساس دادنامه های ۳۹۴-۹۳/۴/۳۱ شعبه ۱۱۶۹ عمومی جزایی سابق تهران که طی دادنامه ۹۰۰-۹۳/۷/۳۰ شعبه ۴۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران تائید گردیده مهر کانون تبلیغاتی نقش هنر و نیز امضاء مدیرعامل توسط آقایان ح. خ.ی و الف. ن. جعل گردیده و نامه شماره ۴۳۸-۹۰/۹/۷ منتسب به کانون مزبور متضمن اذعان به جمع اوری تابلو بانک حسب نظریه کارشناسی مجعول اعلام گردیده است بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته در این خصوص مواجه با اشکالی نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده ۳۵۸ قانون ائین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی این بخش از دادنامه را تائید مینماید ثانیاٌ دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت دیگر که متضمن صدور قرار عدم استماع دعوی جلب ثالث تجدیدنظرخواه بطرفیت تجدیدنظرخواندگان اول و سوم می باشد مآلاٌ وارد و موجه است زیرا دادخواست جلب ثالث همزمان با دادخواست تجدیدنظرخواه از دادنامه منقوض شماره ۱۱۶۳-۹۱/۲/۲۲ تقدیم گردیده و قانونگذار بموجب ماده ۱۳۵ قانون ائین دادرسی مدنی اجازه طرح دعوی جلب ثالث در مرحله تجدیدنظر را داده و با عنایت به اینکه در مرحله تجدیدنظر علی القاعده وقت رسیدگی تعیین نمیگردد به قیاس اولویت طرح این دعوی با انضمام دادخواست تجدیدنظرخواهی واجد محمل قانونی است بنابراین استدلال دادگاه بدوی در این خصوص بدون توجه به ذیل ماده ۱۳۵ مذکور بوده و مخدوش می باشد بنابراین تجدیدنظرخواهی از این حیث وارد و موجه است این دادگاه مستنداٌ به ماده ۳۵۳ قانون یاد شده ضمن نقض ان مراتب را جهت ادامه رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی عودت میدهد این رای قطعی است.
شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار