رای شماره ۱۰۸ مورخ ۱۳۹۱/۰۳/۰۱ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: ۱۰۸
تاریخ دادنامه: ۱/۳/۱۳۹۱
کلاسه پرونده: ۹۱/۲۲۴
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای محمدجواد نجاتی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای محمدجواد نجاتی به موجب لایحه ای اعلام کرده است که در موضوع اعتراض به رای کمیسیون تجدیدنظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری که کاربری تجاری ملک را غیر مجاز اعلام و آن را تعطیل و به کاربری مجاز تبدیل کرده است شعب ۳۰ و ۲۷ دیوان عدالت اداری آراء معارض صادر کرده اند. نامبرده رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه ۲۷ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۱۲۱/۸۸/۲۷ با موضوع دادخواست آقای ابراهیم سیاهپور به طرفیت شهرداری مشهد و به خواسته اعتراض به رای کمیسیون تجدیدنظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری به موجب دادنامه شماره ۱۳۷۷-۳۱/۵/۱۳۸۸ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
با عنایت به این که شاکی اظهار کرده است مصوبه شورای عالی معماری شهرسازی در تاریخهای ۲۱/۱۲/۱۳۷۲ و ۲۰/۷/۱۳۷۳ احداث مغازه های تجاری در بلوار وکیل آباد را بلا مانع اعلام کرده است و شهرداری منطقه ۹ در فرمهای برگ بازدید به شماره های ۱۰۴۵۷-۹ و ۵۱۹۴۹-۹ مساحت ۳۳ متر تجاری در پلاک مذکور را در یک بند تایید کرده است. در سال ۱۳۷۸ به موجب فیش شماره ۴۴۴ کلاً مبلغ ۸۲۱۲۱۰۸۶ ریال کلی تخلفات به شماره ۴۴۸ به مبلغ پنج میلیون ریال و یک فقره چک به شماره ۴۷۰۱۰۹۹ مورخ ۶/۱۰/۱۳۷۸ مبلغ جمعاً ده میلیون واریز نگردید و تایید شده طرف شکایت در لایحه مذکور تعداد دو برگ توضیحات داده نظر به این که مبلغ پرداخت شده از کل جریمه روز حساب باشد معنی ندارد. دوباره ادعای جریمه روز نمایید، زیرا آن روز حساب نشده آن مبلغ به ذمه آمده بدهکار نشد و اگر علی الحساب پرداخت نموده باید حساب روز باشد این در رای تعیین نشده است بنابراین دعوای طرح شده را وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری رای معترض به نقض و مقرر میدارد کمیسیون همعرض با در نظر گرفتن مراتب فوق الاشعار وفق مقررات قانونی مجدداً به موضوع رسیدگی نماید این رای قطعی است.
ب: شعبه ۳۰ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۶۱۶۷۴ با موضوع دادخواست آقای محمدجواد نجاتی به طرفیت شهرداری مشهد و به خواسته نقض رای شماره ۱۳۷۹۲-۲۱/۶/۱۳۸۹ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۳۰۰۱۲۹۲-۱۱/۱۱/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
در خصوص شکایت آقای محمدجواد نجاتی با وکالت آقای سید محمدحسین محمدیان نیک علیه شهرداری مشهد مبنی بر نقض رای شماره ۱۳۷۹۲-۲۱/۶/۱۳۸۹ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداریها که در مقام اعتراض به رای شماره ۱۲۵۴-۱۳/۴/۱۳۸۹ کمیسیون بدوی صادر شده است و به موجب آن نسبت به تبدیل مسکونی و انبار مسکونی به تجاری، رای به تعطیل تجاری غیر مجاز و اعاده به کاربری مجاز داده شده است، با توجه به مفاد دادخواست و ملاحظه پاسخ شماره ۴۷۱۹۱-۳۰/۱۰/۱۳۸۹ مشتکی عنه و با عنایت به این که شاکی ایراد و اعتراض موثر و موجهی که اساس رای را متزلزل و مخدوش سازد و در نتیجه موجبات نقض آن را فراهم کند ارائه نکرده و نسبت به دعاوی مطروح دلیلی ابراز نکرده است و از نظر شکلی نیز ایراد و اشکالی به رای وارد نیست و در نحوه رسیدگی و رعایت تشریفات، تخلفی از مقررات مشهود و ملحوظ نیست و شکایت به کیفیت مذکور وارد به نظر نمی رسد. علی هذا حکم به رد شکایت صادر و اعلام میشود. رای صادر شده وفق ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نمی شود.
رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری- محمدجعفر منتظری