رای شماره ۳۷۷ مورخ ۱۳۸۹/۰۹/۰۸ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
بسم الله الرحمن الرحیم
تاریخ: ۸ آذر ۱۳۸۹
کلاسه پرونده: ۸۹/۶۰۱
شماره دادنامه: ۳۷۷
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: رئیس اداره دعاوی و سرپرست قراردادهای هواپیمایی جمهوری اسلامی ایران
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء بین دادنامه شماره ۱۸۷۲ مورخ ۱/۱۱/۸۷، در پرونده کلاسه ۸۶/۱۲/۵۵۹، صادره از شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری مبنی بر ورود شکایت با دادنامه شماره ۴۴۴ مورخ ۲۳/۳/۸۶، در پرونده کلاسه ۶/۸۵/۱۲، صادره از شعبه ۶ دیوان عدالت اداری و دادنامه شماره ۱۱۱۶ مورخ ۲۷/۹/۸۶، در پرونده کلاسه ۱۱/۸۵/۹۲۰، صادره از شعبه ۱۱ دیوان عدالت اداری و دادنامه شماره ۱۰۷۰ مورخ ۱/۷/۸۶، در پرونده کلاسه ۱۲/۸۵/۲۳۹، صادره از شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری و دادنامه شماره ۱۳۹۵ مورخ ۲۹/۸/۸۶، در پرونده کلاسه ۵/۸۵/۲۱۲۰، صادره از شعبه ۵ دیوان عدالت اداری و دادنامه شماره ۱۷۵۷ مورخ ۱۵/۱۲/۸۶، در پرونده کلاسه ۱۱/۸۵/۱۳۲۶، صادره از شعبه ۱۱ دیوان عدالت اداری همگی بر رد شکایت
گردشکار: رئیس اداره دعاوی و سرپرست قراردادهای هواپیمایی جمهوری اسلامی ایران طی درخواست تقدیمی اشعار داشته است، شعب ۱۲، ۶، ۱۱ و ۵ دیوان عدالت اداری در خصوص ارتقاء شغلی و عقب افتادگی ارتقاء، آراء متناقضی صادر نمودهاند. نظر به آراء فوقالذکر و با توجه به آراء وحدت رویه لازم الرعایه ۱۰۶۰ مورخ ۲۷/۹/۱۳۸۶ و ۳۹۸ و ۳۹۹ مورخ ۸/۱۲/۸۷ که ارتقاء گروه مستخدمین دولت را منوط به تحقق و اجتماع شرایط مندرج در مقررات مربوطه دانسته و تغییر طبقات شغلی را جز با اجراز شرایط مقرر فاقد مجوز قانونی اعلام نموده است. لذا به جهت صدور آراء معارض در موضوع واحد خواهان رسیدگی و ارجاع امر به هیات عمومی جهت صدور رای وحدت رویه گردیده است. مشروح آراء به شرح زیر میباشد: الف- شعبه دوازدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۶/۱۲/۵۵۹، موضوع شکایت خانم رفعت عبدی ایزد موسی، به طرفیت شرکت هواپیمایی جمهوری اسلامی ایران و به خواسته الزام خوانده به اصلاح و احتساب گرید یا طبقه شغلی از ۱۳ به ۱۷ بر اساس ۲۶ سال خدمت و سابقه کاری به شرح متن دادخواست و مستندات تقدیمی پیوست پرونده، طی دادنامه شماره ۱۸۷۲ مورخ ۱/۱۱/۸۷، چنین انشاء رای نموده است: با التفات به دادخواست قبلی که در کلاسه پرونده ۲۳/۸۱/۱۳۶۹ قبلاً مورد رسیدگی قرار گرفته و آراء صادره از شعب ۲۳ بدوی و ۹ تجدیدنظر و دادخواست جدید در کلاسه پرونده مطروحه و توجهاً به لایحه دفاعیه خوانده و توضیحات نمایندگان محترم مشتکیعنه و توجهاً به دستورالعمل شماره ۹۰۵/۵۹۲ مورخ ۱۸/۹/۷۴، روابط صنعتی حقوق و مزایا شرکت هواپیمایی و دستورالعمل شماره ۰۲/۱۳ مورخ ۱/۱۰/۸۱ شرکت و دستورالعمل ۷۲۷/۵۹۲ مورخ ۱۳/۵/۱۳۸۷ مدیرکل طرح و تشکیلات هواپیمایی مندرج در بندهای یک، دو، سه و چهار و مستنداً به مادتین ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری دادخواست صدرالتوصیف موجه تشخیص و حکم به ورود شکایت مبنی بر الزام خوانده به اعطای چهار گرید (طبقه شغلی) به خواهان صادر و اعلام میگردد. ب- شعبه ششم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۱۲، موضوع شکایت آقای مجید شهسواری، به طرفیت شرکت هواپیمایی جمهوری اسلامی ایران هما و به خواسته اعطاء طبقه شغلی و طبقه تشویقی و رسیدگی به مبالغ اقساط در فیش حقوق، طی دادنامه شماره ۴۴۴ مورخ ۲۳/۳/۸۶، چنین انشاء رای نموده است: به دلیل عدم موفقیت نامبرده در طی مراحل استخدامی حسب نامه شماره ۴۴۷۴/۵۹۱ مورخ ۶/۸/۶۹ به کارگیری وی با عنوان شغلی مراقب زمینی در قسمت حراست مقدور نبوده لیکن به موجب درخواست مجدد مشارالیه جهت شغل کارگری پس از طی مراحل استخدامی موصوف در تاریخ ۱۶/۷/۷۰ به عوان کارگر در قسمت کیترینگ به استخدام هما پذیرفته شده است طبق مصوبات هیات مدیره شرکت در خصوص حداقل شرایط لازم احراز مشاغل مختلف هما مدرک تحصیلی وی جهت تغییر سمت به عنوان کارمند مالی غیر مرتبط ارزیابی گردیده، لیکن به منظور مساعدت به نامبرده با توضیحات معاونت مدیرعامل مالی طی نامه شماره ۵۳۳۸/م مورخ ۱۸/۸/۸۴ و موافقت ریاست هیات مدیره و مدیریت عامل تغییر سمت نامبرده با طبقه شغلی قبلی و بدون کاهش حقوق و مزایا صورت پذیرفته است. با توجه به رویهها و مقررات هواپیمایی جمهوری اسلامی اعطاء طبقه تشویقی بدواً منوط به درخواست سرپرستان ذیربط و نتایج حاصل از ارزشیابی عملکرد شاغل میباشد که درخواستی جهت برخورداری وی از طبقه تشویقی موجود نمیباشد. با التفات به مراتب و نظر به اینکه نامبرده ایراد موثری به عمل نیاورده است در وضع موجود تخلفی از موازین قانونی مشهود نیست. بنابراین حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام میگردد. ج- شعبه یازدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۹۲۰، موضوع شکایت آقای حبیب اله جهان بین اردبیلی، به طرفیت شرکت هواپیمایی جمهوری اسلامی ایران و به خواسته ارتقاء شغلی و عقب افتادگی ارتقاء شغلی، طی دادنامه شماره ۱۱۱۶ مورخ ۲۷/۹/۸۶، چنین انشاء رای نموده است: طرف شکایت طی لایحهای مراتب ارتقاء شاکی را تا ارتقاء به عنوان سربایگان طبقه ۹ مورخ ۱/۱/۸۳ ارسال نموده است و امکان پذیر بودن ارتقاء شاکی به مراحل بالاتر در صورت داشتن شرایط اعلام در ضمیمه لایحه را متذکر شده است. بدیهی است در صورت داشتن شرایط ارتقاء اقدامات از سوی مقامات به عمل میآید، در نتیجه تضییع حقی از شاکی احراز نگردیده و شکایت را غیر موجه تشخیص و رای به رد شکایت صادر میگردد. د- شعبه دوازدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۲۳۹، موضوع شکایت آقای گودرز کرمی عزیزآبادی، به طرفیت شرکت هواپیمایی جمهوری اسلامی و به خواسته تقاضای ارتقاء شغلی، طی دادنامه شماره ۱۰۷۰ مورخ ۱/۷/۸۶، چنین انشاء رای نموده است: با توجه به مراتب فوق و با توجه به دفاعیات مشتکیعنه و نظر به اینکه مدت توقف جهت ارتقاء شغلی زمان حداقل تعیین گردیده و سقفی بر آن تعیین نشده است علیهذا در وضع موجود پرونده قرار رد شکایت صادر میگردد. النهایه با توجه به اینکه مشتکیعنه اعلام نموده است که ارتقاء شغلی بعدی شاکی مورخ ۱/۹/۱۳۸۶ میباشد، چنانچه در تاریخ مذکور نسبت به ارتقاء شغلی نامبرده اقدام نگردد، شاکی میتواند مجدداً شکایت نماید. ه- شعبه پنجم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۲۱۲۰، موضوع شکایت خانم پریوش افتخاری، به طرفیت هواپیمایی جمهوری اسلامی ایران (هما) و به خواسته اعتراض به عقب افتادگی ارتقاء شغلی، طی دادنامه شماره ۱۳۹۵ مورخ ۲۹/۸/۸۶، چنین انشاء رای نموده است: شاکیه در مورخه ۱۲/۷/۵۴ با مدرک تحصیلی دیپلم به عنوان کارمند یک خدمات فرودگاهی شعبه شیراز در رتبه یک پایه به استخدام این شرکت پذیرفته شده و آخرین سمت مشارالیه در فرمان بازنشستگی (۱/۶/۸۵) ناظر نگهداری جا در طبقه ۱۳ با احتساب در طبقه تشویقی بوده است و اعلام داشته است که ارتقاء کارکنان به طبقه شغلی ۱۲ در سری مشاغل کارمندی مطابق با آییننامه ارتقاء مستلزم رعایت حداقل ۵ سال توقف در شغل قبلی ارزیابی عالی در طول یک سال خدمتی درخواست سرپرست مربوطه و وجود پست سازمانی بلاتصدی میباشدکه عنایتاً به مراتب فوق و مجموع محتویات پرونده تخطی و تخلفی از موازین قانونی مشهود نگردید. شکایت شاکی را غیر وارد تشخیص وحکم به رد آن صادر و اعلام میشود. و- شعبه یازدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۱۳۲۶، موضوع شکایت آقای جواد نیک اندیش، به طرفیت هواپیمایی جمهوری اسلامی ایران و به خواسته مطالبه مزایای معوقه از ۱/۱۱/۷۴ تاکنون بابت اخذ مدرک لیسانس، طی دادنامه شماره ۱۷۵۷ مورخ ۱۵/۱۲/۸۶، چنین انشاء رای نموده است: به دلیل عدم تطابق مدرک متخذه با وظایف محوله به وی (کارمند مالی) صرفاً یک طبقه شغلی از تاریخ ۱/۱۱/۷۴ به وی اعطاء گردیده و بر اساس ماده ۱۸ قانون تسهیلات استخدامی جانبازان و مصوبه ۲۷۲۷/د مورخ ۲۰/۵/۷۱ هیات وزیران کلیه حقوق و مزایای وی در انطباق با قانون فوق محاسبه و پرداخت گردیده است و فوقالعادههای کارشناسی به شاغلینی پرداخت میگردد که عنوان شغلی آنان منطبق با مدرک تحصیلی ارائه شده تغییر یافته باشد که این امر در صورت تقاضای انتقال و جابه جایی مشارالیه در سایر قسمت های هما و یا در صورت تمایل در سایر سازمان ها و شرکت های دولتی که اعمال مدرک تحصیلی را دارا باشند، امکان پذیر میباشد. با عنایت به مراتب موصوف تخلفی از قوانین و مقررات که موجب تضییع حقوق شاکی گردیده باشد، مشهود نبوده، حکم به رد شکایت صادر و اعلام میگردد و چنانچه شاکی نسبت به عدم اعمال صحیح ماده ۱۸ قانون تسهیلات استخدامی و اجتماعی جانبازان نسبت به خود اعتراض دارد، میبایست در کمیسیون ماده ۱۶ قانون مذکور اقامه دعوی نماید.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
نظر به اینکه دادنامههای فوقالذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات هر پرونده انشاء شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض در بند ۲ ماده ۱۹ قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۸۵ تشخیص نگردید.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری - مبشری