رای وحدت رویه شماره ۵۲۵ و۵۲۶ مورخ ۱۳۸۸/۰۶/۲۲ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

تاریخ: ۲۲ شهریور ۱۳۸۸

شماره دادنامه: ۵۲۵، ۵۲۶

کلاسه پرونده: ۸۸/۴۳۲، ۴۳۳

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

شاکی: آقای مجید چابکرو مدیرکل دفتر هماهنگی هیاتهای رسیدگی به تخلفات اداری وزارت آموزش و پرورش

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب ۲۱ و ۲۲ دیوان عدالت اداری

مقدمه: الف- شعبه بیست و دوم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۸/۲۹ موضوع شکایت آقای مجید چابکرو به طرفیت هیات تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری وزارت آموزش و پرورش به خواسته اعتراض به رای شماره ۵۵۵۸ مورخ ۱۲/۱۱/۱۳۸۷ به شرح دادنامه شماره ۲۹۵ مورخ ۳۰/۲/۱۳۸۸ چنین رای صادر نموده است، در خصوص شکایت آقای مجید چابکرو به طرفیت هیات تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری وزارت آموزش و پرورش به خواسته شکایت از رای قطعی شماره ۵۵۵۸ مورخ ۱۲/۱۱/۱۳۸۷ که با انطباق تخلف ارتکابی با بند یک و ۲۵ ماده ۸ به استناد بند (د) ماده ۹ قانون رسیدگی به تخلفات اداری به مجازات انفصال موقت به مدت سه ماه محکوم گردیده است. نظر به اینکه ایراد شکلی که موجبات نقض رای مورد شکایت را فراهم نماید از جانب شاکی اقامه نگردیده و از حیث رعایت موازین شکلی نیز ایرادی بر نحوه رسیدگی و صدور رای مترتب نمی‌باشد، بنابر مراتب اعلام شکایت شاکی غیر وارد تشخیص و به استناد مواد ۱۳ و ۲۲ قانون دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‌گردد. ب- شعبه بیست و یکم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۸/۲۹ موضوع شکایت آقای رحمان زیدونی به طرفیت هیات تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری شعبه ۲ آموزش و پرورش به خواسته اعتراض به رای شماره ۵۵۵۷ مورخ ۱۲/۱۱/۱۳۸۷ هیات تجدیدنظر به شرح دادنامه شماره ۲۷۱ مورخ ۲۷/۲/۱۳۸۸ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه برابر نظریه کارشناس ثبت کشور در ملک متنازع فیه درب کوچکی از قدیم در محل وجود داشته و بعداً عریض شده و در زمان واگذاری منازل معین وضعیت فعلی را داشته است و به علاوه پرونده از نظر داشتن حق ارتفاق و غیره در شعبه دوم دادگاه حقوقی در جریان رسیدگی است. علیهذا، چنانچه ثابت شود که شاکی دارای حق ارتفاق می‌باشد، در این تخلفی از ناحیه ایشان مشهود نیست و ضمن اینکه بندهای تفهیم شده در ماده ۸ با اتهام انتسابی به ایشان ارتباط چندانی ندارد. ضمن اینکه هیات می‌بایست به ذیل ماده ۲۱ آیین‌نامه اجرایی قانون تخلفات که رای صادر شده را به طور مستدل و مستند انشاء نمایند و به سوابق شاکی و موقعیت ایشان نیز متوجه گردد و برابر آراء شماره ۱۰۱ مورخ ۲۸/۱۰/۱۳۶۸ و شماره ۸۳ مورخ ۲۹/۳/۱۳۷۸ به اصل ضرورت ارزش و اعتبار دلایل توجه نمایند. بنابراین در موقعیت فعلی رای هیات مخدوش و لازم الفسخ می‌باشد و مستنداً به مواد ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی و نقض رای هیات و ارجاع آن به هیات همعرض صادر و اعلام می‌گردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‌البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.

رای هیات عمومی

الف- تعارض در مدلول دادنامه‌های فوق‌الذکر محرز به نظر می‌رسد. ب- احداث درب به درون خانه معلم و تردد از آن و ایجاد مزاحمت برای خانه معلم و آموزش و پرورش (متبوع خود) توسط کارمند دولت از مصادیق شقوق مندرج در ماده ۸ قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب ۹/۲/۱۳۷۲ به شمار نمی‌رود و تخلف اداری محسوب نمی‌شود. بنابراین رسیدگی به عمل مزبور به عنوان ارتکاب تخلف اداری و تعیین مجازات اداری برای مرتکب آن انطباقی با قانون رسیدگی به تخلفات اداری ندارد و دادنامه شماره ۲۷۱ مورخ ۲۷/۲/۱۳۸۸ شعبه بیست و یکم دیوان در حدی که نتیجتاً مبین نقض رای قطعی هیات رسیدگی به تخلفات اداری است صحیح و موافق قانون می‌باشد. این رای مستنداً به بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری - رهبرپور