رای شماره ۵۵ مورخ ۱۳۶۶/۰۹/۱۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
کلاسه پرونده:۷/۶۶
شماره دادنامه: ۵۵
تاریخ رای: سه شنبه ۱۷ آذر ۱۳۶۶
موضوع:رسیدگی به اعلام تعارض آراء صادره از شعب سوم و چهارم و هفتم و نهم موضوع فوقالعاده کار ساعتی در شش ماهه دوم سال ۵۷
مقدمه: ۱. در پرونده کلاسه ۳/۶۳/۸۸۳ شعبه سوم نسبت به شکایت آقای محمد فرخی سعدآبادی، به شرح دادنامه شماره ۶۴۳ مورخ ۲۵/۸/۶۴، چنین رای صادر کرده است: با توجه به محتویات پرونده، و مفاد لایحه جوابیه شماره ۲۰۶۶۶/۱۱ مورخ ۷/۱/۶۴، مدیر کل امور اداری سازمان ثبت اسناد و املاک کشور، نظر به اینکه سازمان طرف شکایت، علت عدم پرداخت فوقالعاده مورد مطالبه شاکی را، عدم وجود اعتبار و در اعتصاب بودن کارمندان در شش ماهه دوم سال ۵۷، و نداشتن مورد شرعی، برای پرداخت فوقالعاده مزبور کارمندان در مدت اعتصاب، ذکر نموده. و نبودن اعتبار با وجود ابلاغ اضافه کار ساعتی مسقط حق شاکی، و مجوز عدم، ایفاء تعهدات مالی سازمان نمیتواند باشد، لذا حکم به ورود شکایت صادر و استحقاق نامبرده، به دریافت فوقالعاده مزبور مقید به میزان ساعاتی که در شش ماهه دوم سال ۵۷ کار اضافی انجام داده است، اعلام میگردد.
۲. شعبه چهارم دیوان، در مورد دعوی مطروحه به طرفیت سازمان ثبت اسناد و املاک کشور، به خواسته فوقالعاده اضافه کار ساعتی، در پرونده کلاسه ۴/۶۳/۱۰۹۸ به شرح دادنامه شماره ۶۴۴- ۲۳/۱۰/۶۴ چنین رای داده است: با توجه به حکم اضافه کار ساعتی شماره ۲۶۱۵/۲- ۲۰/۷/۵۷، که برای شاکی، صادر گردیده، و نامه شماره ۲۰۵۵۷/۱۱- ۱۷/۱/۶۴، اداره کل امور اداری سازمان ثبت اسناد و املاک کشور، استحقاق شاکی به دریافت اضافه کار ساعتی در شش ماهه دوم سال ۱۳۵۷ در صورت انجام کار اضافی، با رعایت کلیه ضوابط مقرردر آییننامه اضافه کار ساعتی به میزان ساعات کار انجام شده، محرز و نبودن اعتبار، مسقط حق وی، و مجوز عدم ایفاء تعهدات مالی سازمان، نمیتواند باشد. شکایت در این حد وارد است.
۳. شعبه نهم دیوان، در دعوی مطروحه، به طرفیت سازمان ثبت اسناد و املاک کشور، به خواسته اضافه کار ساعتی سال ۱۳۵۷ در پرونده کلاسه ۹/۶۳/۲۴۹ به شرح دادنامه شماره ۵۹- ۲۵/۲/۶۴، چنین رای داده است "نبودن اعتبار سالب حق استفاده از فوقالعاده اضافه کار ساعتی نیست. بنابراین استحقاق شاکی، به دریافت فوقالعاده اضافه کار ساعتی، به میزان ساعاتی که عملاً در خارج از وقت اداری، طبق دستور، و برابر مقررات در نیمه دوم سال ۱۳۵۷ کار اضافی انجام داده محرز و شکایت به این کیفیت وارد است". ۴. شعبه هفتم دیوان، در دعوی مطروحه به طرفیت سازمان ثبت اسناد و املاک کشور، به خواسته: صدور حکم به الزام طرف شکایت، به پرداخت اضافه کار ساعتی، در شش ماهه دوم در پرونده کلاسه ۷/۶۳/۳۵۸، به شرح دادنامه شماره ۳۴۴- ۵/۶/۶۴، چنین انشاء رای نموده: با توجه به موضوع خواسته، و نظر به اینکه در پرونده، دلیلی بر انطباق مفاد ابلاغ اضافه کار ۸۵ ساعته در ماه با مفاد تبصره ماده ۲ آیینن نامه اضافه کار ساعتی، مصوب سال ۱۳۴۸ به نظر نمیرسد. و شاکی نیز دلیلی بر انجام کار اضافی مورد ادعای خود، ابراز نداشته. لذا، با توجه به اوضاع و احوال قضیه و قرائن موجود، استحقاق شاکی، مدلل و موجه نیست، و رد میشود.
با اعلام تعارض آراء فوقالذکر از طرف آقای سعدی پدرام طی لایحه مورخ ۲۴/۹/۶۵، هیات عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ ۱۸/۸/۶۶، به ریاست حجتالاسلام حاج شیخ محمد علی فیض گیلانی، و با شرکت روسای شعب تشکیل شد. و پس از بررسی آراء مذکور، و سوابق امر، و تبادل نظر و مشاوره، و اعلام ختم رسیدگی، به اتفاق آراء اقدام به انشاء رای مینماید.
رای هیات عمومی
با توجه به جمیع جهات و بررسی آراء صادره، تعارضی ملاحظه نشد و موضوع نیز از مصادیق ماده ۲۰، قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نگردید.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری- محمد علی فیض