ضرب و جرح عمدی حین نزاع دسته جمعی

رأی خلاصه جریان پرونده

شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان برابر دادنامه شماره ۲۰۷- ۹۵/۳/۸ تجدیدنظرخواهی آقای م.ف. را نسبت به دادنامه شماره ۶۵۱ صادره از شعبه ۱۰۲ دادگاه کیفری ۲ شهرستان م. که بموجب آن نامبرده به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی نسبت به س.م.م. به تحمل دوسال حبس بابت شرکت در نزاع و با اعمال تخفیف، به ده روز محکوم مینماید. و از حیث ضرب و جرح عمدی با اعمال تخفیف به یک ماه محکوم مینماید، مردود اعلام و با تذکر به اعمال ماده۱۳۴ ق.م.ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید مینماید محکوم علیه درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره تقدیم دفتر کل دیوان عالی کشور نموده هنگام شور قرائت خواهد شد و اظهار داشته آنچه ملاحظه می شود به لحاظ ارتکاب یک فعل واحد، دادگاه مبادرت به صدور حکم محکومیت جرایم مجرمانه دیگر که هر کدام دارای عناصر مادی و قانونی متفاوت میباشند نموده جرم شرکت در نزاع یک جرم مقید به عناصر و تشکیل دهنده جرم ایراد ضرب وجرح و منازعه به شرح ذیل است. دادگاه صادر کننده رأی به لحاظ بزه انتسابی ۲ مجازات به موجب مواد ۶۱۴ و ۶۱۵ ق م ا در نظر گرفته این عمل محل ایراد است. و نمیتوان گفت یک عمل واجد ۲ وصف مجرمانه است. از این رو طبق ماده۴۷۴ ق آ د ک تقاضای اعاده دادرسی را دارم. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سید اسمعیل محمدی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای ولی اله بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر تعیین دو فقره مجازات از سوی دادگاه مبتنی بر اشتباه است به پذیرش درخواست عقیده دارم. در خصوص دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۶۱۱۷۵۰۰۲۰۷- ۹۵/۳/۸مورد اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه برای شرکت درنزاع دسته جمعی که منجر به ضرب و جرح شود، برابر بند ۳ ماده ۶۱۵ ق.م.ا، کیفر خاص پیش بینی شده و دراین زمینه فقط برابر تبصره ۲ همان ماده اجرای مقررات قصاص منع نشده و تعیین مجازات علیحده تحت عنوان ضرب و جرح عمدی وجاهت قانونی نداشته و مورد، منصرف از عمل واحد دارای نتایج مجرمانه متعدد، موضوع تبصره یک ماده۱۳۴ قانون مذکور بوده و مشمول ماده ۱۳۱ همان قانون میباشد. بنابراین تعیین دو مجازات جداگانه علیه متقاضی اعاده دادرسی آقای م.ف. بموجب دادنامه مورد تقاضای اعاده دادرسی بشماره مارالذکر، خلاف موازین و فراقانونی تشخیص داده می شود. و مآلاً تقاضای اعاده دادرسی نامبرده با بند چ ماده۴۷۴ ق آ د ک مطابقت داشته که دراجرای اختیار حاصله از ماده۴۷۶ همان قانون با پذیرش تقاضای مشارالیه و تجویز اعاده دادرسی جهت تجدید محاکمه پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع داده می شود.
شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید اسمعیل محمدی