غصب عنوان به عنوان مقدمه کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای س.ن. دایر بر ۱. غصب عنوان ... ۲. کلاهبرداری نسبت به شکات به مبلغ نوزده میلیون و دویست و چهل‌وپنج هزار تومان از آقای م.ش.، مبلغ هفده میلیون و هشت‌صد هزار تومان، مبلغ دو هزار و پنجاه دلار از شاکی آقای م.ن.، مبلغ ده میلیون ریال از آقای الف.الف.، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده، گزارشات ارسالی از سازمان اطلاعات تهران، دفاع غیرموجه متهم در جلسه دادگاه و شکایت شکات و مفاد کیفرخواست صادره از ناحیه ... تهران و سایر قراین و امارات موجود در پرونده، وقوع بزه را محرز دانسته و به استناد ماده ۵۵۵ قانون مجازات اسلامی و ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری متهم موصوف را از حیث غصب عنوان به دو سال حبس و از حیث کلاهبرداری علاوه بر رد اصل مال به شکات به تحمل ۷ سال حبس و پرداخت جزای نقدی معادل مالی که اخذ کرده است، محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل‌اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
دادرس شعبه ۱۱۲۵ دادگاه عمومی جزایی تهران - خندستانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.ن. با وکالت خانم ف.ر. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۷۷۲ مورخ۱۳۹۳/۰۷/۲۷ صادره از شعبه ۱۱۲۵ دادگاه عمومی جزایی تهران که به‌موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به تحمل دو سال حبس به اتهام غصب عنوان ... و همچنین هفت سال حبس و رد مال و پرداخت جزای نقدی معادل چهل‌وهفت میلیون و چهل‌وپنج هزار تومان و معادل مبلغ دو هزار و پنجاه دلار به اتهام کلاهبرداری صادر گردیده است. اولاً در مورد محکومیت ناشی از کلاهبرداری، نظر به اینکه مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید و درمجموع ایراد و اعتراض مؤثری که فسخ و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی است، بنابراین به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره ۲ ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به لحاظ وضعیت خاص محکوم‌علیه ازجمله متأهل بودن وی ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظر خواسته را با تخفیف حبس به یک سال تأیید می‌نماید. ثانیاً، در مورد محکومیت ناشی از غصب عنوان ... صرف‌نظر از اینکه عبارت غصب عنوان ... توسط شخص حقیقی صحیح نیست بلکه عنوان صحیح اتهام غصب عنوان کارمند ... می‌باشد و هرچند حسب محتویات پرونده ازجمله خلاصه تحقیقات انجام‌شده و توسط ... تجدیدنظرخواه از مرتبطین با آن وزارت بوده که از همکاری خود سوءاستفاده نموده است، لکن با عنایت به اینکه غصب عنوان توسط تجدیدنظرخواه درواقع مانورهای متقلبانه‌ای بوده که به‌منظور بردن مال شکات خصوصی صورت گرفته است، به همین علت نمی‌توان در این مورد به‌عنوان ارتکاب فعل مجرمانه مستقل وی را مجرم شناخت و درواقع غصب عنوان مقدمه کلاهبرداری بوده است. بنابراین وقوع فعل مجرمانه مستقل در مورد احراز نمی‌گردد بنابراین به استناد جزء ۴ بند ب ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این بخش نقض و مستند به بند الف ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت تجدیدنظرخواه از اتهام انتسابی (غصب عنوان ... )صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

رأی اصلاحی
دادگاه نظر به اینکه حسب گزارش دادیار محترم اجرای احکام در دادنامه شماره ۹۳۰۱۵۶۵ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۳۰ این شعبه، به علت اشتباه ناشی از محاسبه و سهو قلم، مبلغ جزای نقدی چهل‌وهفت میلیون و چهل‌وپنج هزار تومان قید گردیده و این در حالی است که مبلغ صحیح سی‌وهشت میلیون و چهل‌وپنج هزار تومان بوده است. لذا با بررسی از اوراق پرونده نیز صحت این مطلب محقق گردید، بنابراین به استناد مفاد ماده ۳۰۹ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده ۲۵۰ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری در دادنامه شماره ۹۳۰۱۵۶۵ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۳۰ این شعبه مبلغ جزای نقدی به سی و هشت میلیون و چهل‌وپنج هزار تومان اصلاح می‌گردد. این رأی به‌ضمیمه دادنامه فوق‌الذکر دارای اعتبار است و دادن رونوشت از دادنامه مذکور بدون دادنامه اصلاحی ممنوع می‌باشد. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی