لزوم تصدیق امضاء موکل در وکالت نامه

رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
جریان پرونده به طور خلاصه این است.که مستدعی اعاده دادرسی به اتهام فروش مال غیر شامل سه دانگ از شش دانگ یک دستگاه بابکت موضوع شکایت اقای س. م. م. با این توضیح که نامبرده با وجود فروش سه دانگ از دستگاه مذکور به اقای س. م. م. بعدا شش دانگ ان دستگاه را به دیگری فروخته ، تحت تعقیب قرار گرفته و به حکم شعبه *که طبق دادنامه معترض عنه با تخفیف مجازات تایید گردیده بزهکار تشخیص و به دوسال حبس و پنجاه میلیون تومان جزای نقدی محکوم گردیده است. در مورد رد مال شاکی به تقدیم دادخواست حقوقی ارشاد شده است. نامبرده از رای قطعی محکومیت اش درخواست اعاده دادرسی کرده که در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. در لایحه تقدیمی نامبرده به استناد نوشته ذیل اقرارنامه اش که تصویر ان را ارائه نموده با این عبارات چنانچه به هر دلیل به تعهد خود عمل نکنم [تعهد او تنظیم سند رسمی بابکت مورد معامله به نام شاکی در تاریخ ۹۷/۵/۳۱ می باشد.] متعهد هستم مبلغ هفتاد میلیون تومان مزبور را [محکوم علیه این مبلغ را بابت ثمن معامله دریافت کرده] به نامبرده مسترد کنم در تاریخ ۹۷/۵/۳۱ … اقدام خود را واجد جنبه حقوقی و فاقد وصف مجرمانه دانسته و با تمسک به بند ( ج ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. درخواست او برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. برای رسیدگی به درخواست او پرونده ماهوی مطالبه شد و پس از وصول مورد بررسی قرار گرفت. ملاحظه می شود. محکوم علیه دستگاه موضوع شکایت را بموجب سند رسمی به ولایت از فرزند ش خانم ف. ز. به اقایان ا. و م. نام خانوادگی هردو طرب انگیز بالمناصفه فروخته است. ( ص۴۸ ) همچنین وکیل نامبرده در دادگاه بدوی ادعا نموده است.که دستگاه با اطلاع کامل شاکی فروخته شده و شهودی نیز وجود دارد. ( ص۸۰ ) و اقای م. ک. ( برادر محکوم علیه ) نیز به عنوان شاهد به دادگاه معرفی شده و دادگاه شهادت او را استماع کرده است. ( ص۸۱ ) همچنین در دادگاه تجدیدنظر این ادعا را مطرح کرده است.و اظهار داشته موکل حاضر به کارشناسی پرداخت حقوق شاکی است. ( ص۱۰۸ ) محتویات پرونده دلالت بر اجرای رای ندارد. لایحه محکوم علیه زمان شور خوانده می شود. عضوممیز ج. ا.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
درخواست مستدعی اعاده دادرسی موجه و در خور پذیرش نیست ، زیرا از ضمانت اجرای تعهد او دایر به تنظیم سند رسمی انتقال دستگاه مورد معامله با شاکی بقدرالسهم به نام او ، ماذونیت نامبرده به فروش سهم شاکی استفاده نمی گردد. ، ادعای او نیز که فروش دستگاه با اطلاع شاکی صورت گرفته برای دادگاه اثبات و مسلم نگردیده است. بنابه مراتب و مستندا به ذیل ماده ۴۷۶ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد درخواست را صادر و اعلام می نماید.
رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق.