مسئولیت شهرداری نسبت به خسارات ناشی از درختان

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوای آقای (ح. ن. الف.) به طرفیت شهرداری منطقه ۳ تهران، با نمایندگی حقوقی خانم (ش. ح.) به خواسته مطالبه خسارت وارده به یک دستگاه پراید جی.ال.ایکس.آی، مدل ۱۳۸۹ رنگ خاکستری نوک مدادی متالیک به شماره انتظامی ۶۶/۳۸۳ ج ۷۱، به مبلغ دوازده‌میلیون و پانصدهزار (۰۰۰/۵۰۰/۱۲) ریال و هزینۀ دادرسی و کارشناس در پرونده تأمین دلیل به شرح اوراق پرونده با این توضیح که خواهان در دادخواست مذکور بیان نمود که در حین حرکت از خیابان جردن، بلوار ستاری، بر اثر سقوط درخت و شکسته شدن شاخه‌های آن، به وسیله نقلیۀ وی خسارت وارد شده که کارشناس منتخب در پرونده تأمین دلیل حوزه ۱۰۴ شورای حل اختلاف میزان خسارت وارده را جمعاً به مبلغ خواسته اعلام نموده است، خوانده در لایحه دفاعیه به شمارۀ ۲۴۸۵-۲۸/۹/۹۰ اظهار داشت: «۱- در دادخواست تقدیمی، خواهان علت خسارت وارده را افتادن درخت بر روی خودرو اظهار نموده‌اند، نظر به اینکه عوامل متعددی می‌توانند باعث سقوط درخت شوند که از حیطه کنترل شهرداری خارج می‌باشند ؛ چه بسا بی‌احتیاطی و بی‌مبالاتی خواهان در پارک‌نمودن خودرو در محل نامناسب باعث بروز حادثۀ فوق گردیده است و همان-گونه که استحضار دارید در اثبات مطالبه خسارت براساس قانون مسئولیت مدنی در مواد ۱و ۲ آن قانون بایستی رابطه سببیّت بین زیان وارده و فعل زیان‌بار وجود داشته باشد که اساساً در پروندۀ فوق این رکن اثبات نگردیده و نظریه کارشناسی نیز صرفاً به میزان خسارت وارده است و به هیچ‌وجه نمی‌تواند مثبِتِ تقصیر شهرداری باشد، نکتۀ حائز اهمیت این است که گزارش تنظیمی از سوی مرجع انتظامی صرفاً بر پایۀ اظهارات شاکی می‌باشد و عنوان نموده که شاکی به واحد گشت مراجعه و اظهار داشتند که سقوط درخت بر روی خودرو ایشان باعث خسارت شده؛ در واقع سانحه از سوی شاهدی رؤیت نشده است.»; نظر به اینکه شهرداری بر اساس لایحه قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مسئول حفظ و نگهداری از اشجار در محدودۀ شهر می باشد و در صورتی‌که بر اثر عدم حفظ و نگهداری موجب ورود خسارت به اشخاص یا اموال گردد، باید خسارت وارده را جبران نماید، بنابراین نظر به احراز مالکیت خواهان سقوط درخت بر روی وسیله نقلیه، پذیرش نظر کارشناس در پرونده تأمین دلیل که با اوضاع و احوال مسلّم قضیّه مغایرت و مباینتی ندارد، خوانده را از باب تسبیب به استناد قانون فوق‌الذکر و مواد ۱و ۲ از قانون مسئولیت مد نی و مواد ۱۹۸، ۵۱۵، ۵۱۹، و ۵۲۰ از قانون آیین دارسی مدنی، به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار (۰۰۰/۵۰۰/۱۲) ریال بابت اصل خواسته، مبلغ دویست و هفتاد و شش هزار (۰۰۰/۲۷۶) ریال بابت هزینۀ دادرسی و مبلغ هشت‌صد هزار (۰۰۰/۸۰۰) ریال بابت هزینه کارشناس در حق خواهان محکوم می‌نماید. این حکم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبۀ ۸۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران - صـابـر

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری منطقه ۳ تهران، به نمایندگی خانم (ش. ح.) نسبت به دادنامه شماره ۱۰۰۱-۳۰/۱۰/۹۰ صادره از شعبۀ ۸۱ دادگاه عمومی تهران، که به موجب آن تجدید نظرخواه به پرداخت مبلغ (۰۰۰/۵۰۰/۱۲) ریال از بابت اصل خواسته و مبلغ (۰۰۰/۲۷۶) ریال بابت هزینۀ دادرسی و مبلغ (۰۰۰/۸۰۰) ریال بابت هزینۀ کارشناسی محکوم گردیده است، اعتراض وارد به نظر می‌رسد به این شرح که: با توجه به اوراق پرونده و گزارش مأمور محترم نیروی انتظامی که در برگ سوم پرونده منعکس است «آقای (ح. ن. الف.) به واحد گشت مراجعه نمود و اظهار داشت خودرو موصوف در ساعت ۱۹ پارک بوده که به دلیل بارندگی، یک عدد درخت از حاشیه بلوار ستاری شکسته شده و بر اثر اصابت به سقف خودرو پراید، باعث خسارت گردیده است و تجدیدنظر خوانده در دادخواست تقدیمی اعلام داشته است اینجانب مالک خودروی پراید به شماره شهربانی ۳۸۳ ح ۷۱ ایران ۶۶ ، در مورخه ۱۷/۸/۹۰ در حین حرکت در اثر سقوط و شکسته شدن شاخه درخت، وسط خودروی اینجانب، منجر به خسارت گردیده است.»; عنایتاً به اینکه دلیل و مدرکی یا نظریه کارشناس که اثبات نماید شهرداری از جریان شکسته شدن درخت در اثر بارش برف مطلع بوده و کوتاهی کرده است یا مقصر اعلام و شناخته شود، به چشم نمی‌خورد؛ علی‌هذا دادگاه رأی معترضٌ‌عنه را که موافق موازین شرعی و قانونی اصدار نیافته است، مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی نقض و استناداً به بند ۴ ماده ۸۴ قانون مارالذکر، قرار رد دعوی تجدیدنظر خوانده صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبۀ ۳۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
ولی بلاغی - حمزه