مصداق بزه معامله به قصد فرار از دین

رأی دادگاه بدوی

درخصوص شکایت آقای غ.د. ت.ص. علیه:۱- خانم ف. ف. -۲-وآقای ع. ب. دائربرمعامله به قصدفرارازدین بدین شرح که شاکی مدعی گردیده خانم ف. ف. که براساس دادنامه قطعی محکمه حقوقی، محکوم به پرداخت وجه یک فقره چک به مبلغ دومیلیارد وششصدوشصت میلیون ریال راجع به اصل بدهی گردیده لیکن مؤخربرصدورحکم قطعی واجرائیه یک دستگاه خودروی سواری متعلق به خود رابه فرزندصغیرش منتقل وهمسرسابقش-متهم ردیف-۲-به عنوان ولی قهری معامله راقبول نموده است، این دادگاه بابررسی اوراق پرونده حاضرواستماع اظهارات وملاحظه لوایح شاکی ومتهم ردیف دوکه حکایت ازاین دارد که خودروی مذکور ازسوی دادگاه حقوقی درزمره مستثنیات دین قرارگرفته وگواهی واحداجرای احکام شعبه۱۲۹دادگاه حقوقی تهران مندرج درصفحه۱۰۱پرونده مؤید این امراست وبناعلی هذا شاکی حقی برخودروی متنازع فیه نداشته تابراثرمعامله متهم ردیف اول، آن حق درمعرض تضییع قرارگیرد، وشاکی ذینفع وذیحق درشکایت معامله به قصدفرارازدین محسوب شود، وحتی برفرض قصد متهم درمعامله باقصد فرارازدین شاکی ذینفع درطرح شکایت نبوده وبرفرض عدم انتقال مالکیت خودرونیز حقی برخودرونداشته است ودرمقابل اقدام متهم علیه خود تلقی می شودچراکه شاکی قادر به توقیف ثمن احتمالی خودرو بوده اما حقی براصل خودرونداشته است وعلاوه براین احراز عنصرمعنوی وسوء نیت متهمین درمعامله باتوجه به نامه رفع توقیف دادگاه ونیزنحوه انتقال متعذراست،بنابراستدلالات مذکورمستنداً به ماده۱۲۰قانون مجازات اسلامی مصوب۱۳۹۲ وبندالف ماده۱۷۷قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورکیفری حکم بربرائت متهم ها ازاتهام انتسابی راصادرواعلام می نماید،حکم صادرحضوری وظرف بیست روزقابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظراستان تهران می باشد.
دادرس شعبه۱۰۷۹دادگاه عمومی جزائی تهران - قاسمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظر خواهی اقای د. ت.ص. به طرفیت خانم ف. ف. واقای ع. ب. از دادنامه شماره ۱۱۱۴۳ مورخ ۱۳۹۴/۱/۲۹ صادره از شعبه ۱۰۷۹ دادگاه عمومی جزایی تهران که متضمن برائت تجدیدنظرخواندگان از اتهام انتقال مال خود به دیگری به منظور فرار از دین وتعهد مالی است درمجموع وارد نیست زیرا انتقال خودروی ازناحیه خانم ف. ف. به فرزندش در پی دستور رئیس محترم اجرای احکام شعبه ۱۲۹دادگاه عمومی تهران به بازپرس محترم شعبه ۱۲ ناحیه ۴تهران بوده است که باصراحت اعلام شده که خودروی ......جز مستثنیات دین بوده است وخودرو مذکور آزاد ودراختیار خانم ف. ف. قرار گیرد صفحه ۱۰۱ پرونده ونامبرده نیز اتومبیل مذکور را منتقل به فرزندش که تحت قیومیت اقای ع. ب. بوده است میکند واقای ع. ب. نیز این انتقال را تنفیذ میکند بنابراین درپی این تصمیم قضائی سونیتی حاصل نیست ورکن مادی بزه بیان شده مخدوش است واستدلال دادگاه محترم نخستین درتبرئه موجه ومستدل است واعتراض تجدیدنظرخواه هیچیک از موارد مندرج درماده ۴۳۴ ازقانون آئین دادرسی مصوب ۱۳۹۲ نیست ودادگاه به استناد بند الف ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی نامبرده دادنامه تجدیدنظر خواسته را تائیدمی نماید واین رای قطعی است.
شعبه ۲۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشاران
منصور طالب پور - حمیدرضا زجاجی