نحوه احراز مطالبه دین توسط دائن

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوای شرکت سهامی بیمه آسیا با وکالت خانم د.د. وکیل محترم دادگستری بطرفیت شرکت سهامی بیمه ایران بخواسته مطالبه بازیافت خسارت وارده به یکدستگاه ترانسفور ماتور موضوع بیمه نامه شماره۸۷/۴۰۰/۲۸۱۱/۹۹۵۱/۱ به قائم مقامی صاحب کالا و به مبلغ ۹۶۵۰۰۰۰۰۰۰ ریال به انضمام خسارات تاخیرتادیه و دادرسی و دعوای شرکت سهامی بیمه ایران بطرفیت شرکت بیمه آسیا و شرکت حمل و نقل فخار بخواسته جلب ثالث ( خوانده ردیف دوم ) به منظور بازپرداخت۲۰ % فرانشیز بیمه نامه صدر الذکر بشرح متن دادخواستهای تقدیمی، با عنایت به مجموع اوراق و محتویات پرونده در مورد دادخواست جلب ثالث ، نظر به اینکه خواهان جلب ثالث خارج از مهلت مقرر قانونی نسبت به تقدیم آن اقدام نموده ( اولین جلسه دادرسی درتاریخ ۱۳۹۳/۷/۲۷ برگزار لیکن تاریخ تقدیم دادخواست جلب ثالث ۹۳/۱۰/۱۶ می باشد ) لذا با مستفاد از مقررات ماده ۱۳۵ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد آن صادر و اعلام می گردد و لیکن در مورد دعوای اصلی ، با توجه به اسناد و مدارک ابرازی از سوی خواهان ودفاعیات صورت گرفته از سوی خوانده که اجمالاً ایراد موثری در مورد ادعای مطروحه ارایه ننموده اند ، دادگاه دعوای مطروحه را بشرح آتی وارد و محمول بر صحت تشخیص و مستنداً به مقررات ماده ۳۰ قانون بیمه مصوب سال ۱۳۱۶ و۳۸۸و۳۸۶ قانون تجارت و مواد ۵۱۹و۵۱۵و۱۹۸ قانون آئین دادرسی مدنی خوانده ( شرکت سهامی بیمه ایران ) را به پرداخت ۹۶۵۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته - پرداخت مبلغ ۲۸۹۶۹۰۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی و اوراق تقدیمی و همچنین حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان محکوم می نماید . نسبت به مازاد بر محکوم به (مطالبه خسارت تاخیر تادیه ) بلحاظ عدم احراز شرایط و ارکان قانونی ، حکم بر بیحقی خواهان صادر می گردد ۰ رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدمحمدفرخ رضا شفیعی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی شرکت بیمه ایران بطرفیت شرکت بیمه آسیا وشرکت حمل ونقل فخارازآن قسمت ازدادنامه شماره ۱۰۹۱ مورخ ۹۳/۱۰/۲۹صادره ازشعبه محترم ۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران که دعوی جلب ثالث تجدیدنظرخواه به جهت طرح آن خارج ازمهلت قانونی منجربه قرارردگردیده وارد است زیرا صرفنظرازاینکه جلسات رسیدگی تشکیل گردیده یا خیروآیا جلسه رسیدگی مورخ ۹۳/۷/۲۷ جلسه اول دادرسی بوده یاخیرنظربه اینکه خانم مدیردفتردادگاه بدوی بلحاظ ناقص بودن دادخواست جلب طی برگ۴۹ پرونده اخطاریه رفع نقص برای خواهان جلب ثالث ارسال نموده اندودرتاریخ۹۳/۱۱/۱ اخطاریه ابلاغ وعلی الظاهربه جهت عدم رفع نقص دعوی منجربه صدورقراررددادخواست ازناحیه دفتر گردیده(ص۵۲) ودرپرونده دلیلی برنقض قرار دفترملاحظه نشد لذا اظهارنظرمجدددادگاه برای دادخواستی که منجربه صدوررای قطعی گردیده وجاهت قانونی نداشته ودادگاه به استناد مواد۳۴۸و۳۵۳ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی این قسمت ازرای را نقض وبه جهت فقدان سابقه مفتوحی ازحیث رسیدگی وارجاع پرونده به دادگاه بدوی مواجه با تکلیف واظهارنظرنمیباشدارشاداٌ متذکر میشود چنانچه تجدیدنظرخواه مدعی عدم ابلاغ قراررد دفتر باشد میتواند ازحقوق خودنسبت به اعتراض به آن استفاده نماید ودرخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت بیمه آسیا بطرفیت شرکت بیمه ایران ازآن قسمت ازرای فوق که حکم بربیحقی درخواسته مطالبه خسارت تاخیرتادیه بلحاظ فراهم نبودن شرایط ماده ۵۲۲ قانون فوق بدون ذکر وتعیین آن ازجانب دادگاه محترم بدوی اصداریافته وارد نیست زیرا شرکت بیمه آسیا درپس عقد بیمه خسارت وارده به محموله بیمه شده را به بیمه گذار پرداخت وبه قائم مقامی اززیاندیده دعوی خودراعلیه شرکت بیمه ایران به عنوان بیمه گرقراردادحمل ونقل محموله اقامه داشته وچنانچه منظوردادگاه ازعدم استحقاق تجدیدنظرخواه ممنوعیت دریافت خسارت ازخسارت باشداین استنباط موافق مقررات حقوقی است چه آن خسارت درمعنای لغوی عبارت است ازضد -ضررکردن- زیان مندی ودرفقد به اتلاف وناقص کردن اموال خود ودیگران وتجاوز به مال غیر ممانعت ازوجودپیداکردن نفعی که مقتضی وجودآن فراهم باشد دراصطلاح حقوقی نیز خسارت گاه به معنای فوق وگاه مقنن آن جهت معنی جبران خسارت به کاربرده کما اینکه ماده ۲۲۹ قانون مدنی نظربه معنای دوم دارد درحقوق بیمه نیز منظورازخسارت زیان ونقصانی است که برکالا یا خدمات موضوع عقد بیمه وارد میگردد وعده ای آنرا به پیش آمدی که موجبات مسئولیت بیمه گر درمقابل شخص یا اشخاص ثالث ویا بیمه گذارفراهم میکندترجمه نموده اند علیهذا باتوجه به هریک ازتعارف فوق مسلم است مبلغی که بیمه گر درراستای قراردادبیمه جهت جبران زیان وارده به بیمه گذار ویااشخاص ثالث پرداخت میکند منصرف ازتعریف خسارت ویا مصادیق آن بوده که میتواند به استناد اصل قائم مقامی مطالبه آن راازمقصرحادثه که حسب بروز خسارت است دریافت دارد بدیهی است اصل قام مقامی شبهه اینکه درهرحال پرداخت وجه به زیان دیده ناشی اززیان میباشد که ایجاد نمینمایدزیرا پرداخت وجه بدل ازخسارت ووجه نقد میباشد وچنانچه منظوردادگاه محترم ازعدم استحقاق تجدیدنظرخواه عدم مطالبه دین ازتجدیدنظرخوانده باشد رویه قضایی دراین موردحداقل تقدیم دادخواست رادلیل مطالبه وتاریخ محاسبه آن رااززمان تقدیم دادخواست موافق قانون دانسته علیهذا نظربه مراتب فوق تجدیدنظرخواهی راوارددانسته وبه استناد مواد۳۴۸و۳۵۸ قانون فوق ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته حکم به محکومیت شرکت بیمه ایران به پرداخت خسارت تاخیرتادیه مبلغ محکوم به ازتاریخ تقدیم دادخواست(۹۳/۵/۱۸) الی زمان اجرای رای که توسط دایره اجرای احکام محاسبه خواهدشددرحق تجدیدنظرخواه صادرواعلام میداردرای حضوری وقطعی است.
شعبه ۶۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح