اعتبار کارشناسی مجدد برای مطالبات وصول نشده به جهت تاخیر محکوم له

رأی خلاصه جریان پرونده

بدلالت محتویات پرونده محاکماتی واصله اقای ع. ص. بوکالت از اقای ب. م. دادخواستی بطرفیت سازمان* بخواسته رسیدگی و صدور حکم بر محکومیت خوانده بپرداخت مابه التفاوت حق مسیو.ت فنی *دکتر ص. سازمان* ) از تاریخ ۹۳/۱۱/۱۵ لغایت ۹۴/۶/۱ باستناد بند ۱۴ ماده ۳ قانون وصول برخی از درامدهای دولت و مصرف ان در موارد معین فعلا مبلغ /۱۵۰۰۰۰۰ ریال تمبر ابطال میگردد. با احتساب هزینه های دادرسی و حق الوکاله بمبلغ یک میلیون و پانصد هزار ریال تقدیم سازمان* نموده و توضیح میدهد که خواهان برابر پروانه شماره ۸/۲۰۱۴۴/ک - ۷۳/۱۱/۱۵ بعنوان مسیول فنی بخش رادیولوژی *دکتر ص. انتخاب و معرفی میگردد. و از ان تاریخ تاکنون بوظایف قانونی خویش عمل نموده است.لکن علیرغم استفاده خوانده از مسیول بخش رادیولوژی در بیمارستان ، حقوق این مسیولیت پرداخت نگردید.که ناچارا خواهان در سال ۱۳۹۲ برابر پرونده کلاسه ۹۲۰۷۸۵ شعبه ۱۰ دادگاه حقوق ارومیه مبادرت به مطالبه حق مسیولیت فنی بخش رادیولوژی از خوانده نمود که پس از رسیدگیهای لازم و کارشناسی برابر دادنامه شماره ۸۴۰-۹۴/۷/۱۲ صادره از شعبه ۱۱ دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان غربی تا میزان خواسته خواهان برابر لایحه مورخ ۹۴/۳/۲۷ که در ان مقطع قادر به واریز هزینه دادرسی برای کل مبلغ کارشناسی نبود با حفظ حق مطالبه مابقی حق الزحمه مسیولیت فنی ، حکم بر محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ ۸۰ میلیون تومان از بابت قسمتی از حق مسیولیت فنی ایام فوق صادر گردید.و خوانده از سال ۱۳۹۴ با قبول موارد فوق مبادرت به عقد قرارداد از بابت پرداخت حق الزحمه مسیولیت فنی بخش رادیولوژی *ص. با خواهان نمود و خواهان نیز براین اساس و پذیرش حقوق وی از جانب خوانده و مساعدت در پرداخت مابقی حقوق خواهان طبق نظریه کارشناسی پرونده شعبه ۱۰ حقوقی از نظر زمانی ، لکن خوانده با گذشت دو سال اقدامی نسبت به حقوق خواهان بعمل نیاورده و بشرح ستون خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم گردیده و فتوکپی های: ۱- دادنامه شماره ۹۶۵-۹۳/۹/۱۶ صادره از سازمان* که بموجب ان در خصوص دادخواست ب. مالک بطرفیت سازمان* بخواسته مطالبه حق مسیول فنی بخش رادیولوژی *ص. ) از تاریخ ۷۳/۱۱/۱۵ لغایت صدور حکم ، بنا بتوجیهات منعکس در دادنامه مذکور ، حکم به بی حقی خواهان صادر گردیده است. ۲- دادنامه شماره ۸۴۰-۹۴/۷/۱۲ صادره از شعبه ۱۱ دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان غربی که بموجب تجدیدنظر خواهی اقای ب. م. از دادنامه شماره ۹۶۵-۹۳/۹/۱۶ صادره از سازمان* را ، بنابه جهات موجهه مندرج در دادنامه مزبور و خلاصتا با توجه به محتویات پرونده و نظریه کارشناسی و لایحه مورخ ۹۴/۳/۲۷ خواهان که خواسته را بمبلغ ۸۰۰ میلیون ریال اعلام نموده است ، مورد پذیرش قرارداده و با نقض رای تجدیدنظر خواسته ، حکم بر محکومیت خوانده ( سازمان* ) بپرداخت ۸۰۰ میلیون ریال بابت اصل خواسته و نیز پرداخت خسارات دادرسی در حق خواهان (تجدیدنظر خواه ) صادر گردیده است.

۳- دوفقره قرارداد تنظیمی فیمابین خواهان و شرکت خوانده درخصوص مسیو.ت فنی بخش رادیولوژی *دکتر ص. از تاریخ ۹۴/۶/۱ تا تاریخ ۹۵/۶/۱ و از تاریخ ۹۵/۶/۱ تا تاریخ ۹۶/۵/۳۱.

۴- پروانه مورخ ۷۳/۱۱/۱۵ مسیول فنی بخش رادیولوژی صادره از وزارت بهداشت و درمان و اموزش پزشکی مبنی بر احراز صلاحیت اقای دکتر ب. م. جهت مسیو.ت فنی بخش رادیولوژی *. ۵- تعدادی اوراق دیگر را ضمیمه دادخواست تقدیمی مینماید.

دادخواست مذکور در تاریخ ۹۶/۵/۲۱ جهت رسیدگی به سازمان* ارجاع شده و طرفین طبق دستور دادگاه دعوت بدادرسی میگردند.

در تاریخ ۹۷/۲/۲۳ جلسه دادرسی سازمان* با حضور وکلای طرفین و خواهان تشکیل شده و وکیل خواهان خواسته را بشرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته و مفادا با تکرار مندرجات دادخواست تقدیمی ، خلاصتا اظهار میدارد. که خواهان با طرح دعوی بطرفیت *ص. ، پس از صدور حکم بدوی ، در مرحله تجدیدنظر توسط شعبه ۱۱ دادگاه تجدیدنظر استان حکم به حقانیت خواهان بمبلغ ۸۰ میلیون تومان صادر شده و چون خواهان در ان پرونده توان پرداخت هزینه دادرسی را نداشته برابر لایحه مضبوط در پرونده با حفظ تمام حقوق خود در مورد مطالبه حق مسیولیت فنی ، خواسته خویش را ۸۰ میلیون تومان تقویم نموده و با توجه به حکم قطعی دادگاه تجدیدنظر درخصوص استحقاق خواهان ، تقاضای رسیدگی و محکومیت خوانده بپرداخت حق مسیو.ت فنی خواهان از تاریخ ۷۳/۱۱/۱۵ لغایت ۹۴/۶/۱ با کسر مبلغ ۸۰ میلیون تومان بانضمام خسارات دادرسی را نموده و در قبال مدافعات وکیل خوانده ، مطالبی را درخصوص توجیه استحقاق خواهان عنوان نموده و اظهار میدارد. که خواهان خواسته خود را تا میزان ۸۰ میلیون تومان تقویم نموده و دادگاه تا همان میزان اقدام بصدور حکم نموده و نسبت به مازاد بر مبلغ ۸۰ میلیون تومان نفیا یا اثباتا اتخاذ تصمیم ننموده تا مورد از اعتبار امر مختومه برخوردار گردد. وکیل خوانده نیز خلاصتا اظهار میدارد. که از ناحیه دادگاه تجدیدنظر ، حکم بر حقانیت خواهان بمبلغ ۸۰ میلیون تومان صادر شده که از ناحیه دادگاه تجدیدنظر ، حکم برحقانیت خواهان بمبلغ ۸۰ میلیون تومان صادر شده که موضوع دعوی حاضر واجد اعتبار امر مختومه گردیده است.و در ماهیت دعوی نیز دفاعا اظهار میدارد. که رادیولوژی جزی لاینفک بیمارستان بوده و مسیولیت فنی ان با خواهان میباشد. که این روابط ازسال ۷۳ تا کنون بطور مستمر بوده و میباشد. و توضیحاتی را در این خصوص بیان میدارد.

دادگاه درجلسه مذکور ، پرونده سابق طرفین را مورد مطالبه قرار میدهد.

در تاریخ ۹۷/۲/۲۳ پرونده کلاسه ۱۰/۹۲۰۷۸۵ح استنادی خواهان مورد ملاحظه سازمان* قرار گرفته و مندرجات ان در صورتمجلس دادگاه منعکس میگردد. که خلاصتا حاکی از اینستکه اقای ب. مالک دادخواستی بطرفیت سازمان* بخواسته مطالبه حق مسیول فنی بخش رادیولوژی بیمارستان فوق از تاریخ ۷۳/۱۱/۱۵ لغایت صدور حکم که بجهت معین نبودن خواسته در اجرای بند ۱۴ ماده ۳ قانون وصول برخی از درامدهای دولت اقدام نموده است.که نهایتا بموجب دادنامه صادره ، حکم بر بیحقی خواهان صادر نموده که مورد اعتراض خواهان قرار گرفته و شعبه ۱۱ دادگاه تجدیدنظر در مرحله تجدیدنظر ، بدوا پرونده را جهت ابطال تمبر هزینه دادرسی بدادگاه بدوی عودت داده و خواهان طی لایحه تقدیمی اظهار داشته که فعلا از جمع مبلغ کارشناسی مبلغ ۸۰ میلیون تومان را مطالبه مینماید. و براساس ان نسبت به ابطال تمبر اقدام و پرونده بدادگاه تجدیدنظر ارسال شده و نهایتا با نقض دادنامه بدوی حکم به محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ ۸۰۰ میلیون ریال موضوع خواسته صادر شده است.

سازمان* در وقت فوق العاده بموجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۴۴۱۱۰۰۰۱۵۷- ۹۷/۲/۲۶ خلاصتا ، با توجه به محتویات پرونده ۹۲۰۷۸۵ ان دادگاه ، که درخصوص دعوی مطروحه خواهان باخواسته مشابه مذکور بطرفیت خوانده ، حکم بر بی حقی صادر گردیده و متعاقب تجدیدنظر خواهی مشارالیه و ارایه لایحه مضبوط در پرونده – برگ ۳۳۴ بجهت عدم ابطال تمبر مربوط به هزینه دادرسی نسبت به تعیین میزان خواسته خود از مجموع اعلامی نظریه کارشناسی اقدام و بنسبت ان تمبر ابطال نموده اند و در پی نقض دادنامه در دادگاه تجدیدنظر و صدور حکم به محکومیت خوانده به میزان خواسته تعیینی درخصوص مانده مبلغ اعلامی در نظریه کارشناس با لحاظ لایحه تقدیمی خواهان اظهارنظری از ناحیه مرجع مذکور صورت نگرفته است.و از طرفی دادگاه بدوی نسبت به موضوع رسیدگی و رای بر بیحقی خواهان صادر نموده اند ، عدم اتخاذ تصمیم دادگاه تجدیدنظر درخصوص میزان مانده خواسته که توسط دادگاه بدوی نسبت به ان رای صادر گردیده و محکومیت خوانده به میزان مورد مطالبه به مفهوم نقض در حد موضوع خواسته تعیینی میباشد. که مورد ایراد وکیل خوانده نیز واقع شده لذا بجهت شمول بند ۶ ماده ۸۴ قانون ایین دادرسی مدنی ، بجهت اعتبار امر مختومه مستندا به ماده ۸۹ قانون مذکور ، قرار رد دعوی را صادر مینماید.

قرار مذکور مورد تجدیدنظر خواهی اقای ب. م. با وکالت اقای ع. ص. قرار میگیرد.

شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان غربی در وقت فوق العاده بموجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۴۴۱۲۹۰۰۴۰۳ - ۹۷/۳/۳۰ خلاصتا ، با توجه به تجدیدنظر خواهی تجدیدنظر خواه بحکایت اوراق ۳۶ الی ۴۰ پرونده و با توجه باینکه رسیدگی ماهوی منتهی بدادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۴۴۱۴۵۰۰۸۴۰ پرونده کلاسه ۹۴۰۰۷۰ شعبه ۱۱ تجدیدنظر استان اذربایجان غربی ، با توجه به لایحه خواهان بتاریخ ۹۴/۲/۲۷ (برگ ۳۳۴ پرونده ) مربوط به قسمتی از خواسته اش بوده است.که در خلاصه نویسی از پرونده کلاسه ۱۰/۹۲۰۷۸۵ح دادگاه بدوی بحکایت اوراق ۲۹ و ۳۰ پرونده مضبوط است.و در رای شعبه ۱۱ تجدیدنظر استان نیز بان اشاره شده است. (ص ۱۱ پرونده ) و خواسته خواهان نیز در رابطه با مابه التفاوت حق مسیولیت فنی *بوده که مورد حکم (با توجه به لایحه خواهان پرونده مذکور ) قرار نگرفته است.لذا این دادگاه در رابطه با باقیمانده حق مسیولیت فنی ، مورد خواسته خواهان را مشمول اعتبار امر مختوم بها تشخیص نداده و ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته ، پرونده را جهت رسیدگی ماهوی بدادگاه بدوی عودت میدهد.

پس از وصول پرونده بدادگاه بدوی ، سازمان* در تاریخ ۹۷/۵/۱۸ و در وقت فوق العاده ، بلحاظ ضرورت اخذ نظر کارشناس ، از جهت تعیین حق مسیولیت فنی خواهان در *از تاریخ ۷۳/۱۱/۱۵ لغایت ۹۴/۶/۱ مبادرت بصدور قرار ارجاع امر به کارشناس مینماید.

اقای ف. ح. باپیر (کارشناس منتخب دادگاه ) بموجب نظریه ای که در تاریخ ۹۷/۶/۲۰ تقدیم دادگاه نموده است.خلاصتا چنین اظهارنظر مینماید. که: (اظهارنظر نهایی: با توجه به متن گزارش و اسناد و مدارک ارایه شده و قرار کارشناسی صادره و همچنین رای صادره از شعبه محترم ۱۱ تجدیدنظر استان اذربایجان غربی و نظریه کارشناس منتخب (خبره ) اقای دکتر د. که مصون از اعتراض مانده با لحاظ نمودن عیدی و همچنین دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۴۴۱۴۵۰۰۸۴۰ شعبه ۱۱ دادگاه محترم تجدیدنظر استان اذربایجان غربی که مبلغ هشتصد میلیون ریال وصول نموده میزان طلب خواهان از خوانده به مبلغ /۶۴۹۰۴۹۳۶۶۲ ریال (شش میلیارد و چهارصد و نود میلیون و چهار صد و نود و سه هزار و ششصد و شصت و دو ریال ) براورد میگردد. درخصوص لحاظ نمودن تاخیر تادیه میزان بدهی خوانده بخواهان به مبلغ /۱۱۱۹۵۲۵۰۵۵۸ ریال براورد میگردد. درخصوص ادعای خوانده مبنی بر اینکه طبق شراکتنامه ارایه شده حق مسیولیت فنی که مدعی پرداخت بر مبنای ان میباشد. با توجه باینکه دادگاه تجدیدنظر انرا رد نموده و حق فنی بخش رادیولوژی (شرکت نسبی رادیولوژی ) را از حق مسیولیت فنی انجام خدمات رادیولوژی برای بیماران بیمارستان خوانده را بعنوان دو شخصیت جداگانه و انجام وظایف جداگانه احتساب نموده است.عین استناد دادگاه محترم تجدیدنظر در داخل گیومه جهت استحضار و به عنوان استنادی دادخواست فعلی و مبنای کارشناسی تقدیم میگردد. با عنایت باینکه دریافتی خواهان از بابت اشتغال در بخش رادیولوژی صرفا بموجب شرکتنامه فیمابین سهامداران این بخش بوده و در شرکتنامه وظیفه دیگری برای خواهان جهت تصدی مسیو.ت فنی بخش رادیولوژی بیمارستان o , سازمان* ) در قبال همان دریافتی مندرج در شرکت نامه تعیین و تعریف نشده است.و دلیلی نیز برای احراز و اثبات چنین توافقی بین طرفین ارایه نگردیده است. بنابراین تصمیم گیری در این خصوص با دادگاه محترم میباشد. ). نظریه مذکور و کیفیت اظهارنظر کارشناس مورد تعرض و ایراد وکیل شرکت خوانده قرار گرفته و مفادا مستدعی اظهارنظر تکمیلی کارشناس میگردد.

دادگاه مذکور در تاریخ ۹۷/۷/۱۴ با توجه به درخواست وکیل خوانده ، مبادرت بصدور قرار تکمیل نظریه کارشناسی با توجه به موارد اعلامی وکیل مذکور مینماید.

اقای ف. ح. باپیر (کارشناس منتخب دادگاه ) طی نظریه تکمیلی مورخ ۹۷/۸/۷ خلاصتا چنین اعلام میدارد. که: (اظهارنظر نهایی: با توجه به اسناد و مدارک ارایه شده درامد خالص شرکت نسبی رادیولوژی طبق شرکتنامه ماهیانه محاسبه و پس از کسر حق مسیولیت فنی به مسیولین فنی شاغل در بخش رادیولوژی پرداخت شده است.و مورد تایید هر دو طرف میباشد. اما خواهان مدعی است.ایشان حق مسیو.ت فنی خویش از بابت ارایه خدمات به بیمارستان را از خوانده را مطالبه مینماید. و مدعی است.طبق رای دادگاه تجدیدنظر حق فنی بخش رادیولوژی جدا از حق مسیولیت فنی بخش رادیولوژی بیمارستان که طبق گزارش قبلی تقدیم گردیده است.و مبالغ دریافتی براساس شرکتنامه نسبی میباشد. در نهایت تصمیم گیری درخصوص تعلق یا عدم تعلق حق مسیولیت فنی با دادگاه محترم میباشد. ).

وکیل خوانده نظریه مذکور را نیز بشرح لایحه اعتراضیه قبلی خود مورد تعرض قرار داده و عنداللزوم مستدعی ارجاع امر به هیات کارشناسی میگردد.

بالاخره سازمان* در وقت فوق العاده بموجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۴۴۱۱۰۰۱۲۸۸-۹۷/۱۰/۱۵ درخصوص دعوی اقای ب. م. بطرفیت سازمان* بخواسته مطالبه وجه مابه التفاوت حق مسیولیت فنی *- از تاریخ ۷۳/۱۱/۱۵ لغایت ۹۴/۶/۱ استنادا به بند ۱۴ ماده ۳ قانون وصول برخی از درامدهای دولت و مصرف ان در امور معین فعلا /۱۵۰۰۰۰۰ ریال باجلب نظریه کارشناس با احتساب خسارات قانونی ، پس از انعکاس اجمالای دعوی خواهان و مدافعات وکیل خوانده ، خلاصتا ، با توجه به محتویات پرونده و اینکه ادعای وکیل خوانده متکی بر دلیل نبوده و توافقات بعدی اطراف پرونده از سال ۱۳۹۴ بهر نحو موید صحت ادعای خوانده نخواهد بود لذا مستفاد از مستندات دعوی و نظریه جامع کارشناسی که مصون از ایراد و اعتراض موثر باقی مانده و اینکه بابت هزینه دریافتی خواهان از شرکت خوانده بعنوان سهامدار به معنی لحاظ وجوه ان از بابت حق مسیولیت فنی مشارالیه نمیباشد. لذا با پذیرش دعوی مستندا به مواد ۲۶۵-۳۳۶ قانون مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی ، حکم بر محکومیت خوانده بپرداخت /۵۶۹۰۴۹۳۶۶۲ ریال پس از کسر ۸۰۰ میلیون ریال دریافتی مسبوق وفق نظریه کارشناس با احتساب خسارات قانونی و نیز خسارت تاخیر در تادیه ان از تاریخ مطالبه - تقدیم دادخواست - با عدم پذیرش احتساب ان از مورخ ۱۳۹۲ با لحاظ قاعده منع سوی استفاده از حق ، لحاظ استرداد دعوی قبلی و اینکه خواهان بهر نحو امکان اینکه مطالبه حق خود را به اینده موکول و خسارت را از تاریخ قبلی اعلامی خود مطالبه نماید. با استظهار به قاعده مذکور امکان پذیر نخواهد بود با لحاظ نرخ تورم اعلامی بانک مرکزی درحق خواهان صادر مینماید.

متعاقب صدور دادنامه مذکور ، وکیل خواهان طی لایحه ای که در تاریخ ۹۷/۱۰/۱۹ تقدیم دادگاه نموده است.مفادا اعلام میدارد. که رقم اعلامی کارشناس پس از کسر مبلغ ۸۰۰ میلیون ریال (۸۰ میلیون تومان ) بوده و کسر مجدد مبلغ مذکور از رقم اعلامی کارشناس سهو قلم بوده و تقاضای اصلاح رای بدوی را مینماید.

سازمان* در وقت فوق العاده طبق رای اصلاحی شماره ۹۷۰۹۹۷۴۴۱۱۰۰۱۳۷۰- ۹۷/۱۰/۲۹ بلحاظ اینکه در دادنامه شماره ۱۲۸۸-۹۷۰ ان دادگاه در پرونده کلاسه ۹۶۰۵۰۹ در احتساب میزان محکومیت بر مبنای نظریه کارشناسی سهو صورت گرفته لذا میزان اعلامی در رای را از ۵۶۹۰۴۹۳۶۶۲ ریال در اجرای ماده ۳۰۹ قانون ایین دادرسی مدنی بمیزان /۶۴۹۰۴۹۳۶۶۲ ریال تصحیح مینماید.

دادنامه های اصلی و اصلاحی مذکور بترتیب در تواریخ ۹۷/۱۰/۱۵ و ۹۷/۱۰/۲۹ از طریق درج در سامانه ابلاغ بمنظور ابلاغ برای وکلای طرفین ارسال شده و مورد مشاهده وکیل اقای ب. مالک و وکیل سازمان* قرار گرفته و اقای ع. ص. ب. از اقای ب. مالک و اقای م. ک. ب. از سازمان* اقدام به تجدیدنظر خواهی از دادنامه مذکور نموده و تاریخ ۹۷/۱۰/۲۹ بعنوان تاریخ ابلاغ در دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیمی مورد تایید وکیل سازمان* قرار میگیرد.

سازمان* در وقت فوق العاده بموجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۴۴۱۱۰۰۱۵۴۸- ۹۷/۱۱/۳۰ درخصوص دادخواست سازمان* با وکالت اقای م. ک. بطرفیت اقای ب. م. بخواسته تجدیدنظر خواهی نسبت بدادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۴۴۱۱۰۰۱۲۸۸ ان دادگاه با عنایت باینکه تجدیدنظر خواه در خارج از موعد قانونی تجدیدنظر خواهی با لحاظ ابلاغ دادنامه در تاریخ ۹۷/۱۰/۱۵ و ارایه دادخواست در تاریخ ۹۷/۱۱/۱۶ نسبت به تجدیدنظر خواهی اقدام نموده است.لذا مستندا به تبصره ۲ ماده ۳۳۹ قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست تجدیدنظر خواهی را صادر مینماید.

قرار مذکور مورد تجدیدنظر خواهی (اعتراض ) اقای م. ک. بوکالت از شرکت سهامی خاص سازمان* *) واقع شده و متعاقبا اقای ک. ن. با تقدیم یکبرگ وکالتنامه خود را بعنوان وکیل دیگر شرکت مذکور تعرفه نموده و طی لایحه دیگری که در تاریخ ۹۸/۵/۹ بعنوان شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان غربی تقدیم داشته است.بنابه توجیهات منعکس در لایحه مزبور ، مستدعی ابلاغ دادنامه بدوی به خود جهت استفاده از واخواهی و و تجدیدنظر خواهی و یا عنداللزوم فرجام خواهی به خویش میگردد.

شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان غربی در وقت فوق العاده بموجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۴۴۲۱۹۰۰۷۳۳-۹۸/۵/۲۷ درخصوص تجدیدنظر خواهی شرکت سازمان* (بیمارستان *ی ) با وکالت اقای م. ک. بطرفیت اقای ب. م. نسبت بدادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۴۴۱۱۰۰۱۵۴۸ صادره از سازمان* که بموجب ان بجهت تقدیم خارج از مهلت قانونی تجدیدنظر خواهی نامبرده ، قرار رد دادخواست تجدیدنظر خواهی صادر شده است.با بررسی محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظر خواهی و لوایح دفاعیه اطراف پرونده ، نظر باینکه وفق مدلول ماده ۱۲۵ و ۱۲۸ لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت مصوب ۱۳۴۷ مدیرعامل شرکت در حدود اختیاراتی که توسط هیات مدیره به او تفویض شده است.نماینده شرکت محسوب میشود. وانگهی حدود اختیارات مدیرعامل در شرکتهای سهامی خاص باید با ارسال نسخه ای از صورتجلسه هیات مدیره بمرجع ثبت شرکتها اعلام و پس از ثبت در روزنامه رسمی اگهی شود. و با توجه باینکه در مانحن فیه حسب مواد ۳۱ و ۳۴ اساسنامه شرکت تجدیدنظر خواه ، اقامه هرگونه دعوی و دفاع از ان ، از اختیارات هیات مدیره شرکت بوده که میتواند با حق توکیل بمدیرعامل و یا برخی از اعضای هیات مدیره شرکت تفویض نماید. و نظر باینکه در مانحن فیه هرچند بموجب صورتجلسه مورخ ۹۶/۹/۲۷ اختیار طرح دعوی از سوی شرکت علیه اشخاص ثالث و دفاع در برابر شکایت و دعاوی مطروحه علیه شرکت به مدیر عامل یکی از اعضای هیات مدیره تفویض شده است.لیکن چون صورتجلسه مزبور و مراتب تفویض اختیارات ، مطابق مقررات در اداره ثبت شرکتها ثبت و اگهی نشده است.لذا سمت تجدیدنظر خواه در ارایه تجدیدنظرخواهی محرز نبوده و مستندا به م.ه ۳۵۶ ناظر به بند ۵ ماده ۸۴ و ماده ۸۹ قانون ایین دادرسی مدنی ، قرار رد دعوی تجدیدنظرخواهی را صادر مینماید. و پایان رای مزبور اضافه میگردد. که نظر بمراتب لازم است.دادنامه تجدیدنظر خواسته به ذیسمت قانونی ابلاغ گردد.

متعاقب صدور قرار مذکور ، وکیل اقای ب. م. طی لایحه ای که در تاریخ ۹۸/۵/۳۱ تقدیم دادگاه تجدیدنظر نموده است ، دادخواست تجدیدنظر خواهی تقدیمی را مسترد میدارد. و شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان غربی طی دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۴۴۱۲۹۰۰۷۹۱-۹۸/۶/۹ مبادرت بصدور قرار ابطال دادخواست تجدیدنظر خواهی تقدیمی اقای ب. م. مینماید.

پس از وصول پرونده به دادگاه بدوی ، دفتر سازمان* ، در اجرای نظر شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان غربی ، دادنامه های بدوی و اصلاحی صادره از ان شعبه راجهت ابلاغ از طریق درج در سامانه رای وکیل شرکت خوانده ارسال داشته و در تاریخ ۹۸/۶/۲۵ مورد مشاهده وکیل مزبور قرار میگیرد و همچنین ارای فوق برای شرکت خوانده نیز ارسال شده و در تاریخ ۹۸/۶/۲۸ به شرکت خوانده ابلاغ میگردد. و اقای ک. ن. بوکالت از سازمان* بموجب دادخواستی که طبق گزارش مدیر دفتر سازمان* در تاریخ ۹۸/۸/۲ تقدیم داشته است ، اقدام به فرجام خواهی از دادنامه های ا.ی و ا.احی فوق نموده و دفتر دادگاه مذکور نیز پس از انجام تبادل لوایح مجدد ، پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال داشته و رسیدگی بپرونده به این شعبه ارجاع میگردد. و مندرجات دادخواست فرجام خواهی وکیل شرکت فرجام خواه و لایحه فرجامی ضمیمه ان و همچنین لایحه جوابیه وکیل فرجام خوانده بهنگام شور قرایت خواهند گردید.

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای ج. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رای

فرجام خواهی اقای ک. ن. ب. لت از گروه پزشکی *از دادنامه های شماره ۹۷۰۹۹۷۴۴۱۱۰۰۱۲۸۸-۹۷/۱۰/۱۵ و اصلاحی شماره ۹۷۰۹۹۷۴۴۱۱۰۰۱۳۷۰- ۹۷/۱۰/۲۹ صادره از سازمان* که متضمن محکومیت شرکت مذکور بپرداخت مبلغ /۶۴۹۰۴۹۳۶۶۲ ریال پس از کسر مبلغ ۸۰۰ میلیون ریال دریافتی فرجام خوانده بابت مابه التفاوت حق مسیولیت فنی بخش رادیولوژی گروه پزشکی *p , از تاریخ ۷۳/۱۱/۱۵ لغایت ۹۴/۶/۱ بشرح منعکس در دادنامه های فوق و پرونده امر میباشد. با توجیهات ذیل مقبول است.زیرا بدلالت دادخواست بدوی تقدیمی فرجام خوانده ، اعلام گردیده است.که شعبه ۱۱ دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان غربی بموجب دادنامه شماره ۸۴۰-۹۴/۷/۱۲ تا میزان خواسته فرجام خوانده (اقای ب. م. ) برابر لایحه مورخ ۹۴/۳/۲۷ که در ان مقطع مشارالیه قادر به واریز هزینه دادرسی برای کل مبلغ کارشناسی نبوده است.با حفظ حق مطالبه مابقی حق الزحمه مسیولیت فنی ، حکم به محکومیت شرکت فرجام خواه بپرداخت مبلغ ۸۰۰ میلیون ریال از بابت قسمتی از حق مسیولیت فنی ایام فوق الذکر صادر نموده است.و نظر باینکه در دادخواست حاضر توسط وکیل تجدیدنظر خوانده مشخص نگردیده است.که خواسته وی مطالبه باقیمانده همان وجهی است.که خواهان بدوی (فرجام خوانده ) مطالبه انرا به بعد موکول نموده است.یا اینکه خواسته ای جدید میباشد. و بعلاوه پرونده ای که سابقا فیمابین طرفین مطرح بوده و در تاریخ ۹۷/۲/۲۳ مورد ملاحظه دادگاه صادر کننده دادنامه های صدرالاشعار واقع گردیده است ، چگونگی اوراق محتویات پرونده بنحو دقیق و قابل بهره برداری در صورتمجلس دادگاه انعکاس نیافته و مندرجات لایحه ای که فرجام خوانده طی ان مبادرت به مطالبه مبلغ ۸۰۰ میلیون ریال از خواسته کارشناسی شده را نموده است.درج نگردیده و یا فتوکپی خوانا و برابر با اصل شده ان ، ضمیمه پرونده نگردیده تا کیفیت امر ایضاح گردد. و همچنین علت ارجاع مجدد توسط دادگاه به کارشناس با وصف وجود نظریه کارشناسی در پرونده واجد ابهام است.و با توجه باینکه بالحاظ درخواست خواهان بدوی (فرجام خوانده ) در پرونده قبلی ، موجبی برای ازدیاد دریافت وجه ، افزون بر میزان مقرر در نظریه کارشناس در پرونده قبلی وجود ندارد. زیرا خواهان بدوی (فرجام خوانده ) ، خود موجب تعویق و تاخیر مطالبه باقیمانده وجه اعلام شده از ناحیه کارشناس در پرونده قبلی و صدور رای گردیده و علت قانونی و محمل قضایی دادگاه مذکور در ارجاع مجدد امر به کارشناس توجیه و تبیین نگردیده و در نتیجه با وصف مراتب فوق اقتضای داشته است.که دادگاه صادرکننده دادنامه های فوق الاشعار ، اولا- با دعوت طرفین و وکلای انان ، از خواهان بدوی (فرجام خوانده ) درخصوص توجیه منجز خواسته مشارالیه با توجه به اعلام وی در پرونده مطروحه قبلی مبنی بر اینکه بلحاظ عدم توانایی در پرداخت هزینه دادرسی به بیش از مبلغ و میزان ۸۰۰ میلیون ریال ، علت مطالبه باقیمانده ان براساس نظریه کارشناسی جدید بر چه مبنای قانونی میباشد. توضیحات دقیق و خالی از ابهام اخذ میشده و ثانیا- پرونده موضوع دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۴۴۱۴۵۰۰۸۴۰-۹۴/۷/۱۲ صادره از شعبه ۱۱ دادگاه تجدیدنظر استان اذربایجان غربی که طی ان مبادرت بصدور حکم بر محکومیت فرجام خواه معادل مبلغ ۸۰۰ میلیون ریال گردیده است.مطالبه میشده و مندرجات ان بنحو دقیق و به گونه ای که قابل بهره برداری باشد. و همچنین نظریه کارشناسی مضبوط در ان که مورد متابعت دادگاه تجدیدنظر فوق واقع گردیده است.و نیز لایحه تقدیمی فرجام خوانده مذکور (اقای ب. مالک ) در پرونده فوق الذکر درخصوص چگونگی درخواست صدور حکم مورد ملاحظه واقع میگردیده و در صورتمجالس دادگاه منعکس میشده و از نظریه کارشناس و لایحه فرجام خوانده (اقای ب. م. ) و ارای صادره در پرونده فوق فتوکپی خوانا و قابل رویت و مطابقت با اصل شده تهیه و ضبط پرونده میگردیده و چنانچه اقدامات مذکور انجام تحقیقات دیگری را نیز به تبع داشته و یا از نظر دادگاه در احراز واقعیت و رفع ابهام ضرورت یابند نسبت به انجام انها نیز اهتمام بعمل میامده و سپس با لحاظ نتایج حاصله از تحقیقات معموله و بالاخص اظهارنظر کارشناس در پرونده استنادی مارالذکر و لایحه تقدیمی فرجام خوانده (اقای ب. م. ) در پرونده مذکور درخصوص بخشی از وجه خواسته مورد مطالبه در ان پرونده و موکول نمودن دریافت مابقی میزان مقرر در نظریه کارشناس به بعد و اینکه اقدام شخص فرجام خوانده موجب عدم صدور رای نسبت به مابقی وجه مقرر در اظهارنظر کارشناس گردیده و در نتیجه مشارالیه استحقاق مطالبه باقیمانده میزان مقرر در نظر کارشناسی در پرونده موضوع صدور دادنامه استنادی را خواهد داشت ، مبادرت بصدور رای منطبق با موازین قانونی میگردیده است.و چون جهات و مراتب مرقوم در صدور دادنامه های صدرالاشعار ملحوظ نظر واقع نشده و پرونده امر واجد نقص در انجام تحقیق و رسیدگی میباشد. علیهذا مستندا به شقوق ۲ و ۳ و ۵ ماده ۳۷۱ و بندهای الف مادتین ۴۰۱ و ۴۰۵ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ، ضمن نقض دادنامه های فرجام خواسته موصوف ، رسیدگی مجدد بدادگاه صادر کننده ان ارجاع میشود.

شعبه بیست و دوم دیوان عالی کشور

رییس:ج. مستشار: ح.