تاثیر رضایت در خصوص محکوم به بر خسارات تاخیر تادیه آن

رأی دادگاه بدوی

شماره پرونده : ۹۰۰۹۹۸۰۰۰۰۵۰۰۱۵۶ شماره دادنامه : ۹۱۰۹۹۷۰۰۰۰۵۰۰۰۵۰ تاریخ : ۱۳۹۱/۰۱/۲۹
رأی دادگاه
در خصوص دعوی س. ط. فرزند ع.م. به طرفیت خ. الف. به خواسته صدور حکم مبنی بر الزام خوانده به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه موضوع دادنامه اصداری شماره ۱۰۲۷ مورخه ۳۰/۷/۸۴ صادره از شعبه ۱۱۷ با جلب نظر کارشناسی فعلاً مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب هزینه های دادرسی که خواهان اظهار داشتند باستناد دادنامه شماره ۱۰۲۷ الحاقی از کلاسه ۲۲۲۲ و محکومیت خوانده به پرداخت وجه مذکور (بابت اجناس) با توجه به تاریخ تحویل (سال ۸۱) خوانده تاکنون اقدامی جهت پرداخت ننموده بدین وسیله وفق خواسته مندرجات تقاضای صدور حکم تحت استدعاست که دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی نظر به اینکه خوانده در جلسه دادگاه حاضر نگردیده و با توجه به دادنامه صدرالذکر خوانده محکوم به پرداخت پنجاه و دو میلیون و پانصد و هفتاد و دو هزار پانصد ریال گردیده و پرونده استنادی واصله نیز حکایت از لازم الاجرایی بودن دادنامه صدرالذکر می باشد و خوانده نسبت به پرداخت دین و محکومیت آن تاکنون اقدامی به عمل نیاورده بنا ء به اظهار خواهان حکم صادره مورخه ۲۵/۱۱/۹۰ اجرا گردیده است لذا دادگاه با توجه به اجازه حاصله از ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص لذا حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارات تأخیر تأدیه دین مذکور از تاریخ دادنامه شماره ۱۰۲۷ مورخه ۳۰/۷/۸۴ لغایت تاریخ اجرای دادنامه مورخه ۲۵/۱۲/۹۰ بر مبنای شاخص بانک مرکزی که توسط اجرای احکام استعلام می گردد و هزینه دادرسی بر مبنای تعیین قیمت محکوم به در اجراء صادر و اعلام می نماید رأی صادره غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه می باشد.
رییس شعبه ۱۱۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران - عزیز اله حیدری
شماره پرونده : ۹۰۰۹۹۸۰۰۰۰۵۰۰۱۵۶ شماره دادنامه : ۹۴۰۹۹۷۰۰۰۰۵۰۱۱۶۳ تاریخ : ۱۳۹۴/۰۹/۲۸
رای دادگاه
واخواهی آقای خ. الف. با قیمومت آقای م. الف. فرزند خ. به طرفیت آقای س. ط. فرزند ع.م. نسبت به رای غیابی شماره ۰۵۰مورخ ۹۱/۱/۲۹ که بر محکومیت نامبرده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه دین مزبور در دادنامه ۱۰۲۷ مورخ ۱۳۸۴/۷/۳۰ اشعار دارد آن گونه که واخواه مدعی است بدهی (محکوم به) دادنامه ۱۰۲۷ که مستند واخوانده است پرداخت نموده منطبق با واقع نبوده زیرا سند یا مدرکی دال بر تادیه خسارت محکوم به اقامه نکرده است با این وصف دادگاه نظر به اینکه مراتب تحت بررسی واقع پس از ملاحظه مستندات ابرازی واخواه و مطابقت با دلائل و مدارک مندرج در پرونده که بر اساس آن دادنامه معترض عنه اصدار یافته است و با ملحوظ قراردادن نتیجه تحقیق و بررسی مجدد مستندات طرفین خصوصا استماع اظهارت و دفاعیات واخواه اعتراض به گونه ای نیست که موثر در مقام بوده و موجبات فسخ و گسیختگی رای معترض عنه که منطبق با قانون اصدار یافته است ایجاب نماید با این وصف به استناد مفاد ماده ۳۰۵ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض ، دادنامه واخواسته عینا تائید و استوار می گردد .این رای حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۱۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران - هادی یگانه

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره پرونده : ۹۰۰۹۹۸۰۰۰۰۵۰۰۱۵۶ شماره دادنامه : ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۰۱۲۲ تاریخ : ۱۳۹۵/۰۲/۱۱
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای خ. الف. نسبت به دادنامه شماره ۱۱۶۳-۹۴ مورخه ۱۳۹۴/۱۰/۱۲ صادره از شعبه ۱۱۰ دادگاه حقوقی تهران که در مقام واخواهی نامبرده از دادنامه شماره ۰۵۰-۹۱ مورخه ۱۳۹۱/۱/۲۹ همان دادگاه اصدار یافته و به موجب آن دعوای اقای س. ط. به طرفیت نامبرده به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه موضوع دادنامه شماره ۱۰۲۷ مورخه ۱۳۸۴/۷/۳۰ صادره از شعبه ۱۱۷ دادگاه حقوقی تهران مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب هزینه دادرسی با این توضیح که خوانده به موجب دادنامه استنادی به پرداخت محکوم به (وجه اجناس )محکوم شده و با توجه به تاریخ تحویل اجناس که سال ۱۳۸۱ بوده و تا مورخه ۱۳۹۰/۱۲/۲۵ دادنامه استنادی را اجرا نکرده و در تاریخ مذکور اجرا گردیده و توجها به عدم دفاع موثر خوانده مستندا به ماده ۵۲۲ قانون آئین دادرسی مدنی خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارات تاخیر تادیه دین مذکور از تاریخ دادنامه استنادی (۱۳۸۴/۷/۳۰) تا اجرای آن (۱۳۹۰/۱۲/۲۵) بر مبنای شاخص بانک مرکزی که توسط اجرای احکام استعلام می گردد و هزینه دادرسی بر مبنای آن در حق خواهان صادر و اعلام گردیده است این دادنامه در مهلت قانونی مورد اعتراض خوانده واقع شده و پرونده جهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی وی به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق الذکر ثبت گردیده است هیات دادگاه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظر خواه ملاحظه می گردد که ایراد و اعتراض موثری که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم نماید یا به اساس آن خدشه ای وارد نماید از ناحیه تجدیدنظر خواه ارائه نشده و بر دادنامه مذکور از جهت احراز حقانیت تجدیدنظر خوانده و محکومیت تجدیدنظرخواه ایرادی مشاهده نمی گردد و تجدیدنظرخواهی وی با هیچیک از بندهای ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد زیرا مدیون بودن تجدیدنظرخواه از تاریخ صدور دادنامه استنادی و عدم پرداخت محکوم به دادنامه مذکور تا مورخه ۱۳۹۰/۱۲/۲۵ نیز ثابت است و قانونا" تجدیدنظر خوانده حق مطالبه خسارت تاخیر تادیه داشته و دفاعیات تجدیدنظرخوانده مبنی بر رضایت بی قید و شرط تجدیدنظر خوانده در شورای حل اختلاف زندان و مختومه شدن پرونده و آزادی وی ( تجدیدنظر خواه )از زندان موثر در مقام نمی باشد زیرا رضایت مذکور در خصوص دادنامه استنادی بوده و خسارت تاخیر تادیه جزومحکوم به دادنامه مذکور نبوده است علیهذا مستندا به ماده ۳۵۸ قانون فوق الذکر با رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض عنه را تائید می نماید رای صادره قطعی می باشد.
شعبه ۳۱ دادگاه تجدیدنظراستان تهران-رئیس و مستشار
حمزه شریعتی - محمد حسن شیخی پور