تغییر کاربری اراضی

رأی شعبه دیوان عدالت اداری

آقای (ح.س.) مالک پلاک ثبتی شماره ... فرعی از ... اصلی مدعی است پلاک مذکور در محدوده مرکز شهر واقع و چندین بار طرح مسکونی روی آن مصوب [شده] و متأسفانه شهرداری اعتنایی نمی-کند و مردم توانسته‌اند از طریق دیوان عدالت اداری صاحب پروانه گردند. فلذا الزام شهرداری شاهین شهر به صدور پروانه ساختمان را خواسته است. طرف شکایت طی لایحه شماره ... اعلام نموده: اولاً ـ طرح مصوب و کاربری زمین رزرو شهری است و آخرین طرح مصوب ۸۸ می‌باشد که مشروط و مقید بوده و منجز مصوب نشده است. ثانیاً ـ شهرداری مجری مصوبات کمیسیون ماده ۵ مسکن و شهرسازی است و خود صلاحیت قانونی تغییر کاربری اراضی واقع در محدوده شهر را ندارد و طرح مصوب، مشروط و در قالب توافق مالکین و تعیین حریم قنوات و دکل‌های برق فشار قوی و سرانه‌های طرح، پارک و مسجد و ... موافقت شده است. لکن مالکین هیچ‌گونه عملی در راستای اجرای مقدمات صدور پروانه و توافق در اجرای طرح صورت نداده‌اند. ثالثاً ـ طرح مصوب فارق از قیود و شروط مذکور با ابعاد مالکیت اسناد رسمی در تعارض بوده و در صورت اجراء شهرداری با انبوهی از دادخواست‌های حقوقی و مطالبه بها و کیفری، تصرف عدوانی مواجه خواهد شد. رابعاً ـ مشاور طرح تفصیلی شهرداری که از طریق مسکن و شهرسازی انتخاب می شود، نیز نظر به استناد دلایلی امکان عدم صدور پروانه را تأیید نموده است و کارشناس رسمی دادگستری نیز در مقام تأمین دلیل مطالب فوق را تأیید کرده است. سادساً ـ استناد شاکی به آرای شعب دیگر دیوان برای این شعبه لازم‌الاتباع نیست. علاوه بر اینکه شهرداری مدعی شده آنها که الزام شهرداری به صدور پروانه گرفته‌اند، عملاً قابل اجرا و ساخت نیست. علی‌هذا در وضع فعلی قرار رد شکایت صادر می‌گردد. قرار صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۳۰ دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
محمدی ـ بهرامی