تکلیف دادگاه در فرض جرم نبودن عمل ارتکابی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت س. ر. و خانم س.ه س. ر. علیه آقای ج. ش.ب.الف. مبنی بر افتراء و تقاضای اعاده حیثیت با این توضیح که مشتکی‌عنه شکایتی علیه شکات فوق مطرح لیکن رأی برائت صادر شده است فلذا تقاضای اعاده حیثیت و جبران خسارت شده است لیکن ازآنجاکه دستگاه قضایی ملجأ و محل رجوع افراد جامعه هستند که مدعی تضییع حق خود می‌باشند هرچند نتوانند ادعای خود را ثابت نمایند لیکن صرف عدم اثبات ادعا لزوماً به مفهوم افتراء نمی‌باشد و برای تحقق بزه افتراء تحقق شرایط قانونی ضرورت دارد ضمن آنکه در ما نحن‌ فیه دلیلی بر احراز بزه مذکور ارائه نگردیده است. بنابراین دادگاه با لحاظ مقررات مندرج در قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸ و به استناد بند الف ماده ۱۷۷ قانون مذکور قرار منع تعقیب صادر و اعلام می‌نماید. قرار صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. معاون قضایی و دادرس دادگاه عمومی رودهن - ایرانیان

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.م. ر. و خانم س. ح. نسبت به مفاد دادنامه شماره ۰۰۱۱۶ مورخ ۱۳۹۴/۲/۱۹ صادره از شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی بخش رودهن که به‌ موجب آن و متعاقب شکایت مشارالیهم نسبت به اتهام آقای ج. ب.الف. دایر به افتراء قرار منع تعقیب صادر هیئت دادگاه: با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی عطف توجه به اعلام رضایت شاکی خصوصی، نظر به اینکه ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط قضایی دادگاه بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی‌رسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال مؤثری ندارد. لذا ضمن رّد درخواست‌های تجدیدنظرخواهی با استناد به بند الف ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۵۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سید محمد موسوی پور - نوراله خیرآبادی