دادگاه صالح در مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست خواهان به‬ نام ف.ل. به‬ طرفیت خوانده به‬نام م.ل .به خواسته مطالبه مبلغ ۵۷/۷۵۰/۰۰۰ هزار تومان بابت اصل خواسته با احتساب خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه (خواسته خویش را به موجب لایحه به شماره ثبت ۹۵۵ - ۱۳۹۲/۴/۱ از مبلغ دویست و سی و یک میلیون تومان به مبلغ ۵۷/۷۵۰/۰۰۰ هزار تومان تقلیل شده است) دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست تقدیمی و وکالت‬نامه به شماره ... - ۱۳۵۷/۴/۱۱ تنظیمی در دفترخانه ... همدان و گواهی حصر وراثت صادره دال بر احراز ذی‬نفع بودن و قرارداد مورخه ۱۳۲۶/۱۲/۲۰ و فاکتورهای فروش و فیش‌های واریزی به بانک و چک‌های بانکی و اسناد عادی و فک رهن و وام دال بر پرداخت و نامه اداره ثبت اسناد و املاک و دادنامه به شماره ... - ۱۳۹۱/۱۲/۹ این شعبه و سایر اسناد منضم پرونده دلالت بر استحقاق خواهان در مطالبه وجه و مدیونیت خوانده دارد و خواهان بر اساس وکالت‬نامه و اسناد مزبور هزینه‌های در نگهداری باغ موروثی انجام داده است و خوانده مزبور به نسبت حصه و سهم خویش نسبت به پرداخت وجه مزبور اقدام ننموده و ماترک متوفی (مورث) با قبول آن نسبت به پرداخت دین اقدام نکرده و خواهان بر اساس اسناد مزبور هزینه‌های پرداخت نموده است فلذا دادگاه با احراز مدیونیت خوانده و مستحق بودن خواهان در مطالبه وجه مزبور و اینکه اسناد و مدارک مستند دعوی خواهان با اوضاع و احوال پرونده منطبق بوده و دلالت بر پرداخت وجه و هزینه مورد ادعای خواهان دارد مستنداً به مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ و ۵۲۲ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن پذیرش دعوی خواهان حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۵۷/۷۵۰/۰۰۰ هزار تومان بابت اصل خواسته و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه بر مبناء نرخ شاخص تورم که از سوی بانک مرکزی اعلام می‌شود از تاریخ تقدیم دادخواست مورخه ۱۳۹۱/۱۱/۳ لغایت زمان تأدیه که توسط واحد اجرای احکام مدنی به کیفیت معنونه احتساب می‌شود در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید در ضمن در موقع اجرای حکم واحد اجرای احکام مدنی مکلف است با توجه به قبول اعسار خواهان هزینه دادرسی را وفق مقررات قانونی از خواهان اخذ و به صندوق دادگستری تودیع نماید و در خصوص دعوی خواهان به طرفیت خواندگان م.ل. و ف.ل. و پ.ل. به خواسته مزبور با توجه به استرداد دعوی خواهان نسبت به اشخاص مزبور به موجب لایحه به شماره ثبت ۹۵۵ - ۱۳۹۲/۴/۱ این شعبه مستنداً به بند ب از ماده ۱۰۷ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان نسبت به خواندگان مزبور را صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره نسبت به خوانده (م.ل.) غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد و نسبت به سایر اشخاص حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۵ دادگاه عمومی حقوقی شهرری
نوروزیان

رأی دادگاه
در خصوص درخواست واخواهی آقای م.ل. با وکالت آقای ر.ش. نسبت به دادنامه به شماره ۹۲۰۲۷۰- ۱۳۹۲/۴/۲ صادره از سوی این شعبه دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست واخواهی و اظهارات و لوایح وکیل واخواه و خوانده و نظر به اینکه دادنامه مزبور بر اساس موازین قانونی اصدار یافته و خدشه‌ای بر آن وارد نبوده و از لحاظ اصول و مقررات قانون آئین دادرسی مدنی مراعات گردیده و دفاعیه وکیل در خصوص صلاحیت نظر به اینکه خواسته واخواه مطالبه وجه بوده و در خصوص اموال غیرمنقول نبوده و ارکان و شرایط موضوع ماده ۱۲ قانون آئین دادرسی مدنی و ماده ۱۸ قانون مدنی نبوده بلکه مطالبه هزینه‌های وجه می‌باشد (ماده ۲۰ قانون مدنی) و اینکه وکالت‬نامه تفویضی به واخوانده بر اساس اظهارات متداعیین در جلسه دادرسی فسخ یا ابطال نگردیده و واخوانده هزینه‌های بر اساس وکالت‬نامه انجام داده است و هزینه‌های مربوطه و اسناد تقدیمی دلالت بر پرداخت هزینه‌های توسط واخوانده دارد و ادعای و دفاعیه وکیل واخواه با توجه به وکالت نامه و احراز پرداخت هزینه‌های مستند دعوی واخوانده و بلادلیل بودن دفاعیه و ایرادات وکیل واخواه و اینکه هزینه‌ها و فاکتورها مطابق با اوضاع و احوال پرونده بوده و قابلیت متابعت را دارد مستنداً به مواد ۲ و ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن مردود دانستن دعوی واخواهی دادنامه واخواسته را عیناً تأیید و ابرام می‌نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۵ دادگاه عمومی حقوقی شهرری
نوروزیان

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۵۰۵۰۰۸۵۹ مورخ ۱۳۹۲/۱۰/۲۵ صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرری که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۵۰۵۰۰۲۷۰ مورخ ۱۳۹۲/۴/۲ اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت م.ل. با وکالت ر.ش. به پرداخت ۵۷/۷۵۰/۰۰۰ تومان هزینه‌های معموله در جهت نگهداری یک قطعه باغ واقع در بخش جوکار استان همدان و خسارت تأخیر تأدیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی در حق ف.ل. اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و با اصلاح رقم محکوم‬ به به‬ شرح آتی قابل تأیید می‌باشد زیرا که اولاً مراتب هزینه نمودن و پرداخت مبالغی از ناحیه تجدیدنظرخوانده طی چندین مرتبه در جهت نگاهداری باغ موروثی متعلق به متداعیین پرونده به دلالت اسناد و مدارک ابرازی مفروغ ‬عنه می‌باشد که اقدام صورت گرفته از ناحیه تجدیدنظرخوانده در راستای وکالت‬نامه تفویضی به شماره ... مورخ ۱۳۵۷/۴/۱۱ و قبل از اعطای وکالت‬نامه رسمی صورت پذیرفته است. ثانیاً با پرداخت این مبالغ و هزینه نگاهداری باغ پرداخت‬ کننده مستحق دریافت حصه از هریک ورثه به میزان سهم ‬الارث آنان نسبت به باغ موروثی را دارد. ثالثاً به دلالت اسناد مدرکیه منضم به دادخواست که مصون از هرگونه تعرضی باقی مانده‌اند و عبارت از ۱- پرداخت مبلغ ۲۳/۳۲۰ ریال در تاریخ ۱۳۵۷/۷/۲۶ طی قبض شماره ... ۲- مبلغ ۱۳۱۴۳ مورخ ۱۳۵۸/۷/۲۶ طی قبض شماره ...، ۳- مبلغ ۲۰۰/۰۰۰ ریال در تاریخ ۱۳۵۷/۶/۱۰ طی قبض شماره ... ۴- مبلغ ۱۰۰/۰۰۰ ریال در تاریخ ۱۳۶۸/۱۰/۱۰ بابت بدهی به تعاونی، ۵- مبلغ ۱/۲۸۸/۵۰۰ ریال در تاریخ ۱۳۵۸/۱۳/۱۴ طی فاکتور شماره ... شرکت سازمان حفاری گ. ۶- مبلغ ۶۰/۰۰۰ ریال طی چک شماره ... مورخ ۱۳۴۱/۱۲/۱، ۷- مبلغ ۳۶۰۰۰ ریال طی چک شماره ... مورخ ۱۳۴۶/۳/۱، ۸- مبلغ ۴۹۰/۰۰۰ ریال طی فاکتور شماره ... به شماره ... فروشگاه م.، ۹- مبلغ ۷/۰۰۰/۰۰۰ ریال طی فیش واریزی بانک کشاورزی به شماره ... مورخ ۱۳۸۸/۳/۱۸، ۱۰- مبلغ ۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال طی فیش شماره ... مورخ ۱۳۹۰/۶/۱۳ بانک کشاورزی، ۱۱- مبلغ ۸/۰۰۰/۰۰۰ ریال طی فیش شماره ... مورخ ۱۳۹۰/۷/۲۴، ۱۲- مبلغ ۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال طی فیش شماره ... مورخ ۱۳۹۰/۳/۹ بانک کشاورزی، ۱۳- مبلغ ۱/۵۰۰/۰۰۰ ریال طی فیش واریزی به شماره ... مورخ ۱۳۹۱/۲/۲۸ بانک کشاورزی، ۱۴- مبلغ ۱۰۰/۰۰۰/۳۵ ریال به استناد فاکتور فروش مورخ ۱۳۸۳/۴/۱۱، ۱۵- مبلغ ۲۰/۸۷۰/۰۰۰ ریال به استناد فاکتور فروش به شماره ... مورخ ۱۳۷۹/۳/۷، ۱۶- مبلغ ۸۵/۳۷۵/۰۰۰ ریال به استناد فاکتور فروش ... مورخ ۱۳۹۱/۴/۱۴، ۱۷- مبلغ ۴۷/۸۴۰/۰۰۰ ریال به استناد فاکتور فروش ... مورخ ۱۳۸۸/۵/۱۰، ۱۸- پرداخت مبلغ ۳۳۶۰۰۰ ریال طی قرارداد مورخ ۲۵۳۶/۱۲/۲۰ بابت حفر چاه عمیق، ۱۹- مبلغ ۴/۰۰۰/۰۰۰ ریال به استناد فاکتور فروش مورخ ۱۳۷۸/۳/۲۸ جمعاً به مبلغ ۹۶۳/۲۳۱/۲۳۲ ریال می‌باشند که تجدیدنظر اقدام به خرید وسایل در جهت وسایل در جهت حفر چاه و نگهداری باغ و دستمزد باغبان نموده است که تجدیدنظرخوانده به عنوان احد از ورثه به نسبت سهم‬ الارث خود مکلف به پرداخت آن از مبلغ معنونه می‌باشد و مازاد بر آن به‬ لحاظ اینکه مبالغ مندرج در فاکتورها می‌بایست از ناحیه کلیه ورثه پرداخت گردد دعوی توجهی به تجدیدنظر‬خواه ندارد. رابعاً: ادعای تجدیدنظرخوانده مبنی بر پرداخت مبلغ ۲۱۵ میلیون تومان بابت دستمزد باغبان متکی به دلیل موجهی نبوده و حرف از باب ادعاست و محکوم به رد می‌باشد. خامساً ایراد وکیل تجدیدنظر‬خواه به صلاحیت دادگاه نیز وارد نمی‌باشد زیرا که مطابق صراحت رأی وحدت رویه شماره ۳۱ مورخ ۱۳۶۳/۶/۵ هیئت عمومی دیوان‬عالی‬ کشور دعاوی راجع به مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول و هزینه‌های معموله از حیث صلاحیت محاکم در حکم منقول بوده و نتیجتاً دادگاه محل اقامت خوانده صالح به رسیدگی می‌باشد که در مانحن‬ فیه نیز آنچه خواهان به شرح دادخواست درخواست نموده هزینه‌های معموله در جهت نگاهداری باغ بوده که دعوی مذکور در حکم دعاوی راجع به اموال منقول می‌باشد. خامساً با احراز استحقاق تجدیدنظرخوانده نسبت به مبلغ معنونه در بند ثالث به میزان سهم ‬الارث و حصه تجدیدنظرخوانده از تاریخ پرداخت مشارالیها استحقاق دریافت خسارت تأخیر تأدیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی را دارد بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر‬خواهی و با استناد به قسمت آخر از ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم دادنامه معترض‬عنه را تا میزان حصه و سهم الارث تجدیدنظرخوانده از مبلغ ۲۳۲/۲۳۱/۹۳۶ ریال و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ‬های مندرج در فاکتورها که اجرای احکام مکلف به محاسبه آن می‌باشد تأیید و استوار می‌نماید مازاد بر آن را به جهت عدم استحقاق تجدیدنظرخوانده با استناد به قسمت اول از ماده ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی مدنی نقض و حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری - کریمی