درخواست تحویل ملک دربازداشت

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.ب. به طرفیت شهرداری منطقه ... و ش. به خواسته الزام به تحویل دو واحد انباری موضوع مبایعه‌نامه شماره ۷۷و۷۵- ۱۳۷۷/۱۰/۲۲ واقع در... به انضمام خسارات دادرسی. دادگاه با عنایت به مفاد مبایعه‌نامه استنادی و مصون ماندن آن از هرگونه اعتراض و ایراد و احراز پرداخت وجوه چک‌های صادره بابت ثمن معامله و با رد ایرادات معنونه از سوی خواندگان از آنجایی که دفاع مؤثر و موجهی از سوی خواندگان در برابر دعوی مطروحه اقامه و ارائه نگردیده لذا دعوی را ثابت و وارد تشخیص داده مستندا به مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به تحویل دو واحد انباری موضوع مبایعه‌نامه‌های شماره ۷۷ و ۷۵ با کیفیت و وصف موجود در مبایعه‌نامه به خواهان و نیز پرداخت هزینه دادرسی بر اساس تعرفه موجود در حق نامبرده صادر و اعلام می‌نماید. این رأی حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان می‌باشد.
رئیس شعبه ۲۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران
امرایی فرد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شهرداری تهران با نمایندگی آقای م.ص. که به شرح دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیمی نسبت به محکومیت خود به تحویل دو واحد انباری موضوع مبایعه‌نامه مورخ ۱۳۷۷/۱۰/۲۲ واقع در ... به همراه ش. ضمن دادنامه شماره ۳۸-۱۳۹۳/۱/۲۷ شعبه ۲۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران در حق آقای م.ب. اعتراض نموده. از این‌ روست که مدعی نسبی بودن قرارداد پیش‌فروش بین متعاملین و عدم ارتباط با شهرداری، به علاوه شرایط بازداشت بودن پلاک متنازع‌فیه و تفرع تحویل مبیع بر احراز مالکیت و ذینفع بودن خریدار و خواهان کنونی گردیده است. این دادگاه از بررسی دیگر بار اوراق پرونده و ملاحظه مستندات ابرازی در نهایت از جهاتی دادنامه اصداری را منطبق با موازین و همسو با تعهدات قراردادی اداره تجدیدنظرخواه می‌پندارد، زیرا در قرارداد منظور و مستند دعوی، زمان تحویل مورد معامله شش ماه پس از انعقاد قرارداد تعریف که اولاً، اساس اصالت و اعتبار آن مصون از هرگونه تعرض مانده و مضافاً در بخش تأدیه ثمن معامله، دلیلی که مشعر بر عدم پرداخت آن باشد در پرونده مشهود نیست، افزون بر آن در قرارداد مشارکت شهرداری با شریک خویش راجع به مشارکت در احداث مجتمع تجاری و اداری به تعاقب اجازه و اختیار واگذاری و پیش‌فروش واحدهای احداثی بدو تفویض که در قالب متمم قرارداد فی‌مابین ش. و شهرداری تنظیم و درج گردیده است. بنابراین هم ایراد عدم توجه دعوی به شهرداری اینک بنا به‌مراتب مذکور در مانحن فیه نا مدلل و به علاوه آنکه بازداشت بودن پلاک ملک موضوع مورد معامله به شماره ۲۳۹۵/۷۷۱۴۳ و ۲۳۹۵/۵۹۰۴۵ بخش ۱۰ تهران نیز نافی ایفاء تعهدات قراردادی از جهت تحویل مبیع نخواهد بود. وانگهی دعوی کنونی تجدیدنظرخوانده ردیف اول (م.ب.) متأثر از تحقق بیع ناشی از اثر رابطه قراردادی بوده که منطبق با قرارداد مدنی و به دلیل عدم مغایرت با مقررات مورد حمایت قانون می‌باشد. لذا دادگاه تجدیدنظرخواهی به‌عمل‌آمده را منطبق با هیچ‌یک از شقوق ذیل ماده ۳۴۸ از قانون آیین دادرسی ندانسته و مالا به استناد ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم ضمن رد آن اعتراض به ابرام و استواری دادنامه بدوی اعلام حکم می‌نماید. این رأی قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
صداقتی - شعبانلو