رای شماره ۱۳۵۱ مورخ ۱۳۸۶/۱۱/۱۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
کلاسه پرونده:۱۶۱/۸۴
شاکی:آقای محمد درخشان
موضوع:اعلام تعارض آراء صادره از شعبه نهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای:سه شنبه ۱۶ بهمن ۱۳۸۶
شماره دادنامه: ۱۳۵۱
مقدمه: الف-۱- شعبه نهم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۱/۱۴۷۹ موضوع شکایت آقای محمد درخشان به طرفیت، سازمان جهاد کشاورزی قزوین به خواسته، اعاده به کار به شرح دادنامه شماره ۱۳۲۳ مورخ ۱۳۸۲/۱۰/۱۸ با توجه به اشتغال قرار دادی شاکی حکم به رد شکایت صادر نموده است، الف-۲- شعبه نهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۲۱۷۵ موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای محمد درخشان نسبت به دادنامه شماره ۱۳۲۴ مورخ ۱۳۸۲/۱۰/۱۸ صادره از شعبه نهم به شرح دادنامه شماره ۲۱۳۱ مورخ ۱۳۸۳/۱۲/۲۲ با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه بدوی را تایید نموده است. ب-۱- شعبه هشتم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۱/۱۴۶۲ موضوع شکایت آقای علی اصغر خراط به طرفیت، سازمان جهاد کشاورزی استان قزوین به خواسته بازگشت به کار و مطالبه حقوق و مزایا معوقه به شرح دادنامه شماره ۱۵۴۵ مورخ ۱۳۸۳/۰۷/۰۹ با توجه به قراردادی بودن شاکی شکایت وی را در مورد بازگشت به کار رد نموده است و با عنایت به تبرئه شاکی از اتهامات منتسبه حکم به الزام سازمان طرف شکایت نسبت به پرداخت کلیه حقوق و مزایای معوقه شاکی صادر نموده است. ب-۲- شعبه نهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ۱۸۵۰ مورخ ۲۶/۱۱/۸۳ موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای علی اصغر خراط جلوه نسبت به دادنامه شماره ۱۵۴۵ مورخ ۱۳۷۳/۰۷/۰۹ شعبه هشتم دیوان به شرح دادنامه شماره ۱۸۵۰ مورخ ۱۳۸۳/۱۱/۲۶ با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را عیناً تایید و استوار نموده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
نظر به اینکه دادنامههای فوقالذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات هر پرونده انشاء شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض مقرر در بند ۲ ماده ۱۹ قانون دیوان عدالت اداری محسوب نمیشود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده ۴۳ آن قانون وجود ندارد.
رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری -علی رازینی