رای وحدت رویه شماره ۱۴۹۵ مورخ ۱۳۸۶/۱۲/۱۴ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
تاریخ: ۱۴/۱۲/۱۳۸۶
شماره دادنامه: ۱۴۹۵
کلاسه پرونده: ۸۶/۲۴۰
شاکی: آقای عبدالله نجاتی درچه
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب هفتم بدوی و چهارم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف-۱- شعبه هفتم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۱/۳۵۲۵ و ۸۱/۳۵۷۵ موضوع شکایت حسینعلی باروتی وعبدالله نجاتی به طرفیت، آموزش و پرورش اصفهان به خواسته، الزام طرف شکایت به احتساب ۳ سال سابقه به شرح دادنامه شماره ۱۹۱۹ و ۱۹۴۵ مورخ ۳۰/۱۰/۱۳۸۳ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه طبق آراء هیات عمومی به شماره ۳۷-۳۳ مورخ ۱۴/۴/۱۳۷۶ و ۱۲۷ مورخ ۲۱/۶/۷۷ و ۱۰۶ و ۱۰۵ مورخ ۸/۳/۱۳۷۹ و ۳۰۴ و ۳۰۳ مورخ ۲۶/۸/۱۳۸۱ و ماده ۷ قانون متعهدین خدمت به آموزش و پرورش مصوب ۱۳۶۹ اقدام طرف شکایت به لغو ابلاغ پس از استخدام خلاف مقررات بوده و مکلف به احتساب سوابق میباشد، فلذا شکایت به کیفیت مطروحه در پرونده وارد است و حکم به ورود شکایت و الزام طرف شکایت بر احتساب ۳ سال خدمت شاکی صادر و اعلام میگردد. الف-۲- شعبه هفتم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۷۸ موضوع تجدیدنظر خواهی سازمان آموزش و پرورش اصفهان نسبت به دادنامه شماره ۱۹۴۵ مورخ ۳۰/۱۰/۱۳۸۳ شعبه هفتم دیوان به شرح دادنامه شماره ۷۱۸ مورخ ۴/۵/۱۳۸۴ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه حسب سوابق امر دادنامه مذکور در تاریخ ۲۵/۱۲/۱۳۸۳ ابلاغ و دادخواست تجدیدنظر در تاریخ ۲۴/۱/۱۳۸۴ و خارج از مهلت بیست روز مقرر در قانون دیوان عدالت اداری تقدیم گردیده است علیهذا به علت عدم قابلیت طرح موضوع، قرار رد تجدیدنظر خواهی صادر و اعلام میشود. ب-۱- شعبه چهارم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۲۰ موضوع تجدیدنظر خواهی آموزش و پرورش اصفهان نسبت به دادنامه شماره ۱۹۱۹ مورخ ۳۰/۱۰/۱۳۸۳ شعبه هفتم بدوی به شرح دادنامه شماره ۱۰۱۲ مورخ ۲۵/۴/۱۳۸۴ چنین رای صادر نموده است، با توجه به بخشنامههای مدیرکل امور اداری وزارت آموزش و پرورش به شمارههای ۳/۲۲۰۴/۷۱۰ مورخ ۲۱/۲/۱۳۷۳و ۱/۲۸۶۸/۷۱۰ مورخ ۲۰/۲/۱۳۷۳ و بخشنامه شماره ۵۵۰۳/۷۱۰/ج مورخ ۱۸/۲/۱۳۷۳ آموزش و پرورش اصفهان به لحاظ عدم وجود ردیف استخدامی بلافاصله بعد از فراغت از تحصیل به استخدام در نیامده است. النهایه به صورت حق التدریس مشغول کار بوده است و حقوق آن را نیز دریافت کرده است. اداره طرف شکایت بعد از دریافت مجوز از مقام ذیصلاح اقدام به استخدام رسمی شاکی نموده است. شاکی دوران بیکاری را خلاف مقررات دانسته و احتساب آن را از حیث سابقه خدمت مطالبه نموده است. نظر به اینکه عدم استخدام شاکی مستند به بخشنامه وزارتی که شمارههای آن فوقاً ذکر شده بوده است و بی اعتباری بخشنامههای مذکور نیز اثبات نشده است و اداره کل آموزش و پرورش اصفهان قانوناً ملزم به اجرای بخشنامه بوده است و نظر به اینکه شاکی طی مدت بیکاری به عنوان حق التدریس اشتغال داشته و ایام اشتغال نیز جزو سابقه خدمت محسوب شده است احتساب ۳ سال تاخیر در استخدام رسمی فاقد مجوز قانونی است و اقدام آموزش و پرورش در استخدام شاکی بعد از دریافت مجوز اجراء آراء هیات عمومی دیوان محسوب میگردد، لذا ضمن فسخ دادنامه شعبه بدوی حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام میگردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
الف- با توجه به محتویات پروندههای فوقالذکر وجود تعارض در مدلول دادنامههای صادره در پروندههای مذکور محرز است. ب- حسب محتویات پروندههای فوقالذکر شاکیان بر اساس مواد یک و ۳ و ۶ قانون متعهدین خدمت به وزارت آموزش و پرورش مصوب ۱۳۶۹ با سپردن خدمت تعهد در آن وزارتخانه به تحصیل در دانشسرا پرداختهاند و از حقوق و فوقالعاده شغل مستخدم آزمایشی برخوردار شدهاند و پس از فراغت موفقیت آمیز از تحصیل و احراز کلیه شرایط فوقالذکر استحقاق استخدام به طور قطعی و رسمی را دارا بودهاند و عدم صدور ابلاغ استخدامی رسمی آنان و یا استفاده از خدمت آنان به صورت حق التدریس موافق ماده ۶ قانون مذکور نبوده است. بنابراین دادنامه شماره ۱۹۴۵ مورخ ۳۰/۱۰/۱۳۸۳ شعبه هفتم بدوی دیوان مبنی بر تایید استحقاق شاکی به استخدام رسمی پس از طی دوره مزبور و احراز شرایط لازم و احتساب سوابق خدمت بر مبنای قانون فوق الاشعار موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده میشود. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
معاون قضایی دیوان عدالت اداریرهبرپور